---
titulo: "Circulo de Inversores S.A. c/ Secretaría de Comercio e Inversiones - DISP. DNCI. 2167/98. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 05/05/1998
fuero: Administrativo
numero: 98100290
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0018-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/circulo-de-inversores-s-a-c-secretaria-de-comercio-e-inversiones-disp-dnci-2167-f75e77b0-5b5b-4c23-a3f8-d10459277039
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Circulo de Inversores S.A. c/ Secretaría de Comercio e Inversiones - DISP. DNCI. 2167/98. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 05/05/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA98100290  
- **Carátula**: Círculo de Inversores S.A. c/ Secretaría de Comercio e Inversiones - DISP. DNCI. 2167/98  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal  
- **Fecha**: 5 de mayo de 1998  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Administrativo  
- **Ámbito**: Federal  
- **Sala/Instancia**: Sala II  
- **Magistrados**: Herrera (en disidencia), Garzón de Conte Grand, Damarco  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0018-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: contratos de adhesión / nulidad` `hechos clave: venta a crédito, omisión de gastos extras` `normas: arts. 953, 1071, 1198 CC; art. 218 inc. 3 CCom; art. 36 Ley 24.240` `doctrina: in dubio pro consumidor / contra preferentem` `resultado: mixto (confirmación con disidencia)` `parte favorecida: consumidor / autoridad de aplicación` `parte perjudicada: empresa` `fuente: SAIJ FA98100290`

## Hechos y conflicto
La Secretaría de Comercio e Inversiones dictó la Disp. DNCI 2167/98 sancionando a Círculo de Inversores S.A. por presuntas infracciones a la ley de defensa del consumidor en operaciones de venta a crédito. La empresa impugnó la disposición. No surgen del texto hechos concretos adicionales; el fallo se concentra en la interpretación de los contratos de adhesión y los requisitos del art. 36 de la Ley 24.240 (gastos extras o adicionales).

## Cuestión jurídica
Interpretación de los contratos de adhesión a la luz del principio *in dubio pro consumidor* y alcance de la nulidad prevista en el art. 36 de la Ley 24.240 por omisión de datos obligatorios (gastos extras).

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la disposición sancionatoria (voto mayoritario de Garzón de Conte Grand y Damarco), con disidencia del juez Herrera. La empresa resultó perjudicada; la autoridad de aplicación y el consumidor, favorecidos.

## Doctrina / criterio relevante
- En los contratos de adhesión rige el principio *contra preferentem*: la duda se interpreta en contra del predisponente (arts. 953, 1071, 1198 CC y art. 218 inc. 3 CCom).  
- El art. 36 de la Ley 24.240 exige, bajo pena de nulidad, consignar todos los gastos extras o adicionales. La omisión genera nulidad por afectar la transparencia de la oferta al consumidor.

## Señales para favorabilidad
- **Para un consumidor o autoridad de aplicación**: FAVORABLE. Refuerza la protección del consumidor y la sanción por incumplimiento del deber de información.  
- **Para una empresa (prestadora de crédito)**: DESFAVORABLE. Impone una interpretación estricta de las cláusulas y la nulidad por omisión de datos.

## Cita sugerida
"Círculo de Inversores S.A. c/ Secretaría de Comercio e Inversiones - DISP. DNCI. 2167/98", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 05/05/1998, SAIJ FA98100290.

## Cómo citar

Circulo de Inversores S.A. c/ Secretaría de Comercio e Inversiones - DISP. DNCI. 2167/98. s/, SAIJ, 05/05/1998, 98100290.