Cirillo, Sergio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cirillo, Sergio c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 16/09/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: San Martín, Hitters, Negri, Pisano, Laborde (Opinión personal: Hitters)
• ID SAIJ: FA97012181
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, robo calificado, presunciones, apreciación de la prueba, equivocidad, indicios, art. 259 CPP, certeza, casación, favorable al imputado, doctrina de la SCBA

Hechos y conflicto

El fallo no describe hechos concretos del caso, sino que aborda una cuestión de derecho probatorio. Se trata de un recurso contra una sentencia condenatoria en el que la Cámara utilizó presunciones para fundar la condena. El recurrente invocó violación del art. 259 inc. 4° del Código de Procedimiento Penal (CPP) por equivocidad en las presunciones.

Cuestión jurídica

Determinar si las presunciones invocadas por la Cámara son equívocas al admitir varias conclusiones diversas sobre el hecho a probar y, en consecuencia, si se violó el art. 259 inc. 4° CPP.

Decisión y resultado

La Corte declara que se incurre en violación del art. 259 inc. 4° CPP si las presunciones invocadas son equívocas, es decir, admiten al menos tres conclusiones diversas. La doctrina establece que el inc. 4° exige que el conjunto de indicios "no pueda conducir" a conclusiones distintas de lo que se trata de probar. Parte favorecida: el imputado (porque se exige un estándar probatorio más estricto que beneficia a quien cuestiona una condena basada en presunciones débiles). Parte perjudicada: la acusación/querella. No se especifica si se revoca o confirma la sentencia recurrida, pero la doctrina sentada es restrictiva para la acusación.

Doctrina / criterio relevante

1. La equivocidad del art. 259 inc. 4° CPP se refiere a la relación entre los indicios en conjunto, no a cada uno aisladamente.
2. La inferencia presuncional del inc. 4° exige que el conjunto de indicios no pueda conducir a conclusiones distintas del hecho a probar.
3. Esto aumenta el grado de certeza requerido: no basta con que cada indicio sea lógico y natural; el conjunto debe ser unívoco.
4. El valor probatorio del indicio radica en su aptitud para inducir lógica y experiencialmente al factum desconocido; de lo contrario, la decisión es arbitraria o absurda (minoría de Hitters).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado que cuestione una condena basada en presunciones ambiguas.
• Desfavorable para la acusación que intente sostener una condena con indicios que admitan múltiples interpretaciones.
• Mixto si la prueba directa y las presunciones se complementan sin equivocidad.
• No relacionado si el caso no involucra prueba indiciaria o el estándar del art. 259 inc. 4°.

Cita sugerida

Cirillo, Sergio c/ s/ – SCBA, S, 16/09/1997 (ID SAIJ: FA97012181). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-2107-9ots-eupmocsollaf