---
titulo: "Cirmi Obon, Eduardo Horacio c/ Ramaglia, Sandra Viviana y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 02/10/2019
fuero: Procesal
numero: 19380008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0839-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cirmi-obon-eduardo-horacio-c-ramaglia-sandra-viviana-y-otros-s-d45e1fb3-fb44-4466-b46e-c73fb2b58bfa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cirmi Obon, Eduardo Horacio c/ Ramaglia, Sandra Viviana y otros s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 02/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA19380008)
- **Carátula:** Cirmi Obon, Eduardo Horacio c/ Ramaglia, Sandra Viviana y otros s/ ejecución de convenio s/ conflicto de competencia
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (voto conjunto)
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Luis F. Lozano, Santiago Otamendi
- **Fecha:** 02/10/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL (competencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0839-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia civil – ejecución de convenio de honorarios
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia entre fuero civil y laboral
- **Hechos clave:** Convenio extrajudicial de honorarios; cobro sin conexidad con proceso laboral previo
- **Normas:** Art. 43 inc. c) dec.-ley 1285/58; art. 6 inc. 1 CPCCN
- **Doctrina:** Relación contractual abogado-cliente es materia civil; desplazamiento a fuero de causa principal requiere conexidad insoslayable
- **Resultado:** Competencia del fuero civil confirmada
- **Parte favorecida:** Abogado ejecutante (actor)
- **Parte perjudicada:** Demandadas (clientes)
- **Fuente:** SAIJ – FA19380008

## Hechos y conflicto
El actor (abogado) promovió ejecución de un convenio de honorarios celebrado extrajudicialmente con las demandadas. Surgió conflicto negativo entre un Juzgado Nacional en lo Civil (que se declaró incompetente) y un Juzgado Nacional del Trabajo. El actor sostenía que la pretensión derivaba de un acuerdo privado, no de honorarios regulados en el juicio laboral.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero es competente para ejecutar un convenio de honorarios extrajudicial: ¿civil, por tratarse de una relación contractual autónoma, o laboral, por supuesta conexidad con un proceso laboral previo donde se regularon honorarios?

## Decisión y resultado
**Falló:** Corresponde al Juzgado Nacional en lo Civil entender en la ejecución. Se declara competente al fuero civil (art. 43 inc. c) dec.-ley 1285/58). **Resultado favorable al actor** (abogado que eligió el fuero civil). Voto unánime de los cuatro jueces.

## Doctrina / criterio relevante
1. La relación contractual abogado-cliente (incluido pacto de honorarios) es materia propia del fuero civil.  
2. Para desplazar la competencia al juez de la causa principal (laboral, en este caso) se requiere conexidad o accesoriedad insoslayable; no basta que en ese juicio se hayan regulado honorarios.  
3. Es irrelevante que el juez laboral hubiera regulado honorarios, porque el reclamo se funda en un contrato extrajudicial autónomo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para abogados que ejecuten convenios de honorarios extrajudiciales, pues reafirma competencia civil.  
- **Desfavorable** para partes que quieran radicar la ejecución en el juzgado de la causa principal (laboral) por conexidad.  
- **Útil para argumentar** que la mera regulación de honorarios en otro proceso no desplaza la competencia civil si el reclamo se funda en un pacto independiente.

## Cita sugerida
Cirmi Obon, Eduardo Horacio c/ Ramaglia, Sandra Viviana y otros s/ ejecución de convenio s/ conflicto de competencia, TSJ CABA, 02/10/2019, voto conjunto, SAIJ FA19380008.

## Cómo citar

Cirmi Obon, Eduardo Horacio c/ Ramaglia, Sandra Viviana y otros s/, SAIJ, 02/10/2019, 19380008.