---
titulo: "Cirnigliaro, Francisco Pablo y otros."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/06/2006
fuero: Constitucional
numero: 6240014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-cirnigliaro-francisco-pablo-otros-provincia-tucuman-amparo-fa06240014-2006-06-08/123456789-410-0426-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cirnigliaro-francisco-pablo-y-otros-c27b0c14-fe58-4f90-891e-e233af8ea47f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cirnigliaro, Francisco Pablo y otros.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** No especificado en el texto.
- **Carátula:** Cirnigliaro, Francisco Pablo y otros.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Provincial).
- **Sala/Instancia:** S (Pleno).
- **Fecha:** 2006-06-08.
- **Jurisdicción:** Tucumán, Argentina.
- **Fuero:** Constitucional.
- **Ámbito:** Local.
- **Magistrados:** Alfredo Carlos Dato, Renés Mario Goane, Alberto José Brito, Héctor Eduardo Area Maidana, Antonio Gandur.
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA06240014.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-cirnigliaro-francisco-pablo-otros-provincia-tucuman-amparo-fa06240014-2006-06-08/123456789-410-0426-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Amparo – Inconstitucionalidad.
- **Contingencia:** Pérdida de objeto – Mootness.
- **Hechos clave:** Elección de Convencionales Constituyentes ya realizada; actores no reiteraron cautelar ni cuestionaron comicios posteriores.
- **Normas:** No citadas explícitamente en el fragmento.
- **Doctrina:** Necesidad de controversia actual e interés subsistente al momento de la sentencia; improcedencia del pronunciamiento en abstracto.
- **Resultado:** Desestimación (sin tratamiento de fondo).
- **Parte favorecida:** El Estado demandado (Provincia de Tucumán).
- **Parte perjudicada:** Los actores (Cirnigliaro y otros).
- **Fuente:** SAIJ.

## Hechos y conflicto
Los actores interpusieron amparo y acción declarativa de inconstitucionalidad contra el decreto 3.555/14 (MGyJ) que establecía el sistema de internas abiertas para elegir candidatos a Convencionales Constituyentes. Solicitaron medida cautelar de suspensión del cronograma electoral (fijado para el 28/10/2005), la cual fue denegada por prematura. Los actores no reiteraron la cautelar ni activaron ninguna otra medida para impedir el comicio, que finalmente se celebró el 18/12/2005. Tampoco impugnaron los actos comiciales posteriores.

## Cuestión jurídica
Si, celebrado el acto electoral cuestionado y sin que los actores mantuvieran interés en paralizarlo, la acción ha perdido su objeto actual, tornando abstracta la declaración de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
El tribunal declaró que la acción ha perdido objeto. Desestimó el amparo y la declarativa de inconstitucionalidad sin pronunciarse sobre el fondo. No se concedió ninguna pretensión de los actores.

## Doctrina / criterio relevante
- **Controversia actual:** La jurisdicción requiere un conflicto vivo y concreto. El presunto afectado debe conservar interés al momento de la sentencia; de otro modo, el pronunciamiento sería abstracto e inoficioso.
- **Carga procesal:** El actor debe mantener activa la pretensión cautelar y demostrar interés en impedir el acto cuestionado. La falta de actividad procesal posterior indica desinterés y conduce a la pérdida de objeto.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien busque una declaración de inconstitucionalidad después de que el acto ya se haya consumado sin haberlo impedido. El fallo cierra la puerta a pronunciamientos abstractos.
- **FAVORABLE** para quien defienda la validez del acto electoral, ya que la acción se desestima sin análisis de constitucionalidad.
- **MIXTO** si se busca aplicar la doctrina de la necesidad de controversia actual en otros contextos.

## Cita sugerida
Cirnigliaro, Francisco Pablo y otros c/ Provincia de Tucumán s/ Amparo, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 08/06/2006, SAIJ FA06240014, disponible en: https://www.saij.gob.ar (URL completa supra).

## Cómo citar

Cirnigliaro, Francisco Pablo y otros., SAIJ, 08/06/2006, 6240014.