---
titulo: "Cismondi, Ricardo c/ Cogorno, Ramón Ataúlfo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 21/05/1997
fuero: Civil
numero: 97150100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0517-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cismondi-ricardo-c-cogorno-ramon-ataulfo-s-b3215d86-8348-4294-9fe4-3db1ddfe7654
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cismondi, Ricardo c/ Cogorno, Ramón Ataúlfo s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 21/05/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA97150100 (SAIJ)
- **Carátula:** Cismondi, Ricardo c/ Cogorno, Ramón Ataúlfo s/ Ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut
- **Sala / Instancia:** Civil / C
- **Fecha:** 21/05/1997
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Randal Rowlands, Carlos Margara, Edgardo Gómez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0517-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: nulidad de subasta` `hechos clave: actuación martillero, instrumento público, prueba de remate` `normas: arts. 979, 986 Código Civil` `doctrina: martillero como oficial de justicia, nulidad procesal relativa` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: indeterminada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto un caso concreto. Los extractos tratan sobre subasta judicial: el martillero actúa como auxiliar de justicia y sus actos (acta de remate) son instrumentos públicos (art. 979 CC). Se discute la prueba del remate y los requisitos de nulidad procesal. Las defensas se centrarían en vicios formales del acta o inobservancia de instrucciones judiciales.

## Cuestión jurídica
Validez del acto del martillero en subasta judicial y requisitos para decretar su nulidad. ¿El acta de subasta es prueba única o puede complementarse? ¿Procede nulidad sin interés jurídico o consentimiento?

## Decisión y resultado
No se explicita decisión concreta. El tribunal sienta doctrina: el acta de subasta no es la única prueba (caben informes, libros, testimonios); la nulidad procesal es relativa y no procede de oficio si fue consentida por los legitimados, aun con irregularidad grave.

## Doctrina / criterio relevante
- **Martillero:** funcionario delegado del juez; sus actos son instrumentos públicos (arts. 979, 986 CC); debe ajustarse a instrucciones judiciales.
- **Prueba de subasta:** el acta no es exclusiva; pueden valorarse informes, registros y testimonios.
- **Nulidad procesal:** no procede sin interés jurídico, lesión a la administración de justicia o falta de consentimiento del impugnante. La nulidad es relativa y no puede declararse de oficio si el acto fue consentido.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la validez de una subasta: el acta no es indispensable, y la nulidad requiere interés concreto y falta de consentimiento.
- **Desfavorable** para quien impugna una subasta sin acreditar perjuicio o si hubo consentimiento tácito.
- **Mixto**: según el caso, si hay vicios procesales graves pero consentidos, el criterio desalienta la impugnación.
- **No relacionado**: litigios ajenos a subastas o actuación de martilleros.

## Cita sugerida
Cismondi, Ricardo c/ Cogorno, Ramón Ataúlfo s/ Ejecutivo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Civil C, 21/05/1997, ID SAIJ FA97150100, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0517-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cismondi, Ricardo c/ Cogorno, Ramón Ataúlfo s/, SAIJ, 21/05/1997, 97150100.