Citibank N.A. c/ Cordero Gustavo Ramón y otra s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97013166 (SAIJ)
• Carátula: Citibank N.A. c/ Cordero Gustavo Ramón y otra s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 2
• Fecha: 16/10/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: Oteriño – Dalmasso – Zampini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-3107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución contingencia: mora bancaria, excepción de pago hechos clave: cierre de cuenta, comunicación de saldo, interpelación normas: arts. 792/793 CCom, 509 CC, 542 inc.6 CPCC doctrina: mora ex re inaplicable, necesidad de interpelación idónea resultado: opinión minoritaria – no se pronuncia sobre el fondo parte favorecida: cuentacorrentista (potencialmente) parte perjudicada: banco (potencialmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Banco (Citibank) ejecuta a cuentacorrentista (Cordero) por saldo deudor posterior al cierre de la cuenta. El deudor opone excepción de pago y niega mora. El tribunal examina si la comunicación del saldo (art. 792 CCom) constituye mora o si se requiere interpelación expresa (art. 509 CC). También analiza la eficacia de documentos de pago de fecha anterior al título en el juicio ejecutivo.

Cuestión jurídica

• ¿La comunicación prevista en el art. 792 CCom (aviso de cierre) constituye mora al cuentacorrentista, o solo es un requisito formal para el cierre?
• En el juicio ejecutivo, ¿el pago debe ser documentado y los documentos de fecha anterior al título son eficaces?

Decisión y resultado

Opinión minoritaria: No se expresa el fallo de la mayoría. La minoría sostiene:

• La comunicación del art. 792 CCom no constituye mora; solo cumple el "aviso previo" al cierre.
• La mora surge recién con la comunicación del saldo deudor posterior al cierre (art. 793 CCom) o con interpelación idónea (carta documento) conforme art. 509 CC.
• El pago en ejecutivo debe ser documentado; documentos de fecha anterior al título son ineficaces para la excepción.

Resultado concreto: No se consigna (minoría no define la suerte del proceso).

Doctrina / criterio relevante

• En cuenta corriente bancaria no opera la mora automática ("ex re"). Se requiere interpelación del acreedor (art. 509 CC).
• El "aviso previo" del art. 792 CCom no es constitutivo de mora; solo es un recaudo legal para el cierre.
• La mora se produce cuando el banco comunica el saldo deudor definitivo (art. 793 CCom) o mediante carta documento intimando pago.
• En el juicio ejecutivo, el pago debe acreditarse con documentos fehacientes; si son de fecha anterior al título, no pueden oponerse a la ejecución.

Señales para favorabilidad

• Favorable al deudor si se alega falta de mora por ausencia de interpelación idónea (carta documento o comunicación art. 793 CCom).
• Desfavorable al banco si solo acreditó la comunicación del art. 792 CCom como constitutiva de mora.
• Desfavorable al deudor si el banco acreditó la comunicación del art. 793 CCom o carta documento posterior al cierre.
• Mixto en cuanto a la excepción de pago: el deudor debe presentar documentación posterior al título para que sea eficaz.
• No relacionado si el caso no involucra cuenta corriente bancaria, mora o excepción de pago en ejecutivo.

Cita sugerida

Citibank N.A. c/ Cordero Gustavo Ramón y otra s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 2, 16/10/1997, SAIJ FA97013166, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-661-3107-9ots-eupmocsollaf