---
titulo: "Citibank N.a. c/ Derni Hugo Walter y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/11/2003
fuero: Procesal
numero: 3240348
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/citibank-n-a-c-derni-hugo-walter-y-otro-s-04763db0-9e62-43a8-a0e2-403258028e0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Citibank N.a. c/ Derni Hugo Walter y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 21/11/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA03240348)
- **Carátula:** CITIBANK N.A. c/ DERNI HUGO WALTER Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO DE PESOS
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Sala en lo Civil y Penal) - Tucumán
- **Fecha:** 21/11/2003
- **Magistrados:** Gandur (en disidencia), Brito, Aréa Maidana, Goane (integración)
- **Fuero:** PROCESAL (ámbito local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: proceso civil` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: incidente de perención, art. 188 CPCC, preclusión, incongruencia` `normas: arts. 28 CP, 272, 280, 34, 188, 800 CPCC` `doctrina: deber de oficio del juez sobre admisibilidad, preclusión no exime de tratar agravio` `resultado: procedente casación` `parte favorecida: Citibank (actor)` `parte perjudicada: Cámara (anulada); en el fondo: demandados (Derni) pierden anulación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Citibank ejecutó a Hugo Walter Derni. Los demandados plantearon incidente de caducidad de instancia. El actor contestó sin invocar el art. 188 CPCC (que exige pago de honorarios previos). Luego, tardíamente, pidió la inadmisibilidad del incidente por incumplimiento de ese artículo en otra causa. El juez de primera instancia hizo lugar a la caducidad. La Cámara, al confirmar, sostuvo que el planteo del actor era extemporáneo por preclusión (el decreto de traslado del incidente estaba firme). Citibank recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿La Cámara vulneró el principio de congruencia al omitir pronunciarse sobre el agravio del actor relativo al deber del juez de examinar de oficio los requisitos de admisibilidad del incidente de caducidad (art. 188 CPCC), aun cuando el actor no hubiera impugnado oportunamente el decreto de traslado?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Brito, Aréa Maidana, Goane): **HACER LUGAR** al recurso de casación, casar y anular la sentencia de Cámara. Doctrina legal: "Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia de segunda instancia que, enfocando parcialmente la cuestión, omite pronunciarse por un agravio conducente". Se remiten los autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento. Costas por su orden. Gandur disiente: el recurso debió ser inadmitido por preclusión y actos propios.

## Doctrina / criterio relevante
- La preclusión no exime al tribunal de resolver un agravio sustancial (deber de oficio del juez sobre admisibilidad de incidente). El principio de congruencia exige tratar todos los agravios conducentes (arts. 34, 272, 280 CPCC).
- El fallo que omite un agravio esencial carece de fundamentos y es nulo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al actor (Citibank) en cuanto se anula la sentencia adversa de Cámara que confirmó la caducidad. El actor obtiene una nueva oportunidad de que se evalúe la admisibilidad del incidente de caducidad.
- **DESFAVORABLE** a los demandados (Derni), pues pierden la confirmación de la caducidad, quedando el proceso abierto a una nueva decisión.
- **MIXTO**: la casación no resuelve el fondo (no define si la caducidad es procedente), solo ordena un nuevo fallo. Por tanto, el resultado final es incierto; el fallo es favorable solo en la faz recursiva.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra similares problemas de incongruencia procesal o caducidad de instancia.

## Cita sugerida
*Citibank N.A. c/ Derni Hugo Walter y otro s/ Cobro ejecutivo de pesos* – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 21/11/2003 (ID SAIJ: FA03240348). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0423-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Citibank N.a. c/ Derni Hugo Walter y Otro s/, SAIJ, 21/11/2003, 3240348.