---
titulo: "Citibank N.a. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/02/2006
fuero: Procesal
numero: 6110002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0116-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/citibank-n-a-c-s-1356bbab-bc63-4a8a-ae5f-0ca5c3dcfd82
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Citibank N.a. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04 · 13/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CITIBANK N.A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Chaco
- **Sala/Instancia**: Sala 4 / C
- **Fecha**: 13/02/2006
- **Jurisdicción**: Chaco
- **Fuero**: Procesal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Marta Inés Alonso de Martina, María Delfina Denogens
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA06110002
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0116-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`SECUESTRO PRENDARIO` `CADUCIDAD DE INSTANCIA` `PROCESO VOLUNTARIO` `INSTANCIA JURISDICCIONAL` `PERENCIÓN` `FAVORABLE A LA CADUCIDAD` `DESFAVORABLE AL ACREEDOR PRENDARIO`

## Hechos y conflicto
Citibank N.A. inició un proceso de secuestro prendario de un automotor. El deudor opuso caducidad de instancia. El juez de primera instancia rechazó la perención argumentando que el secuestro prendario es una ejecución de sentencia sin trámite previo, y que al no impugnarse ese fundamento la resolución quedó firme. El apelante sostuvo que la ausencia de controversia no implica inexistencia de instancia.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la caducidad de instancia en un proceso de secuestro prendario, a pesar de ser considerado un proceso voluntario o con limitación de defensas?

## Decisión y resultado
El tribunal **revoca** la resolución apelada y declara operada la caducidad de instancia. **Parte favorecida**: el deudor (quien acusó la perención). **Parte perjudicada**: Citibank N.A. (acreedor prendario).

## Doctrina / criterio relevante
1. La limitación de defensas en el secuestro prendario no torna voluntario el proceso; siempre existe una instancia susceptible de perimir.
2. Toda petición judicial dirigida a un juez para satisfacer un interés legítimo constituye una instancia (con cita de Podetti).
3. La facultad del acreedor prendario no implica mantener la instancia abierta _sine die_; ello sería un privilegio inadmisible.
4. Al no mediar actividad útil desde el 23/12/03, al acuse de 11/08/04 se había cumplido el plazo de perención.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que alega caducidad (deudor) en procesos prendarios.
- **Desfavorable** al acreedor prendario que pretende mantener la instancia abierta sin impulso.
- Aplicable a cualquier proceso voluntario o con limitación de defensas donde se discuta perención.

## Cita sugerida
**Citibank N.A. c/ s/** – Cám. Apel. Civ. Com. Chaco, Sala 4, 13/02/2006 – SAIJ FA06110002. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0116-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Citibank N.a. c/  s/, SAIJ, 13/02/2006, 6110002.