---
titulo: "Citibank N.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 15/03/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5060331
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/citibank-n-a-c-s-f0df813d-3b20-4e1c-9f3f-4f9c9eee8ded
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Citibank N.A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 15/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Citibank N.A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07
- **Fecha:** 15/03/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados:** Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo (Sec. Besansón)
- **ID SAIJ:** FA05060331
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0605-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal procesal` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: voto conjunto` `normas: art. 398 CPPN, art. 26 dec. ley 1285/58, art. 109 Regl. Justicia Nacional, art. 36 Regl. Crim. Correc. CABA` `doctrina: voto conjunto válido si hay coincidencia` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado/tribunal` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Se interpuso recurso de casación contra sentencia de tribunal oral. El recurrente planteó nulidad de la sentencia por no contener votos individuales de los jueces, en contra del art. 398 CPPN. Defensa: la sentencia no individualiza el voto de cada magistrado.

## Cuestión jurídica

¿Exige el art. 398 CPPN que los votos de los jueces de tribunal oral sean emitidos por separado, o es válido un voto conjunto cuando hay coincidencia?

## Decisión y resultado

**Rechazo del recurso de casación.** El tribunal sostuvo que la norma no exige votos individuales; la coincidencia de opiniones permite el voto conjunto. No se violaron el debido proceso ni garantías constitucionales. Resultado: desfavorable para el recurrente (quien alegaba nulidad).

## Doctrina / criterio relevante

"La coincidencia de opiniones permitirá el voto conjunto" (art. 398 CPPN). El acuerdo suscripto por dos jueces cumple con la exigencia legal de debate y voto unánime; no es requisito esencial que cada integrante emita voto por separado cuando existe coincidencia racional e intelectual sobre el caso.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien alega nulidad por falta de votos individuales.
- **Favorable** para quien defiende la validez de sentencias con voto conjunto.
- **No relacionado** con cuestiones de fondo (solo procesal: forma de voto).

## Cita sugerida

Citibank N.A. c/ s/, Cám. Nac. Apel. Crim. Correc., Sala 07, 15/03/2005, SAIJ FA05060331, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0605-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Citibank N.A. c/  s/, SAIJ, 15/03/2005, 5060331.