---
titulo: "Citibank Na c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/03/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090109
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/citibank-na-c-provincia-de-santa-fe-s-e67c3658-b794-482a-860e-7083a97ce170
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Citibank Na c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CITIBANK NA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Sala / Instancia:** S  
- **Fecha:** 2019-03-26  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA19090109  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo, queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad, extemporaneidad, competencia, igualdad`  
`contingencia: recurso desestimado`  
`hechos clave: presentación extemporánea, recurso ante tribunal incompetente, cambio de competencia entre cámaras`  
`normas: ley 11330 arts. 9 y 13, ley 13600 art. 2`  
`doctrina: igualdad no exige trato idéntico si situaciones son diferentes; leyes nuevas rigen hechos futuros, no pasados`  
`resultado: rechazo de la queja, confirmación de sentencia que declaró extemporáneo el recurso`  
`parte favorecida: Provincia de Santa Fe`  
`parte perjudicada: Citibank NA`  
`fuente: SAIJ FA19090109`

## Hechos y conflicto
Citibank interpuso recurso contencioso administrativo que fue declarado extemporáneo (art. 9 ley 11330). Planteó queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando violación a la igualdad – porque el tribunal no aplicó el mismo rigor a la demandada por no remitir expedientes en plazo (art. 13) – y que la presentación ante tribunal incompetente debía considerarse válida (como en lo civil). La demandada no remitió en tiempo los expedientes, pero el tribunal aplicó apercibimientos.

## Cuestión jurídica
1. Si la extemporaneidad del recurso contencioso administrativo afecta el principio de igualdad cuando se sanciona al actor pero no a la demandada por incumplimientos.  
2. Si la interposición ante tribunal incompetente es válida en el proceso contencioso administrativo pese al cambio de competencia entre cámaras (ley 13600 art. 2).

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** Se confirma la sentencia que declaró extemporáneo el recurso contencioso administrativo. Costas al recurrente. La Corte Suprema de Santa Fe desestimó los agravios: el argumento de igualdad es genérico y no demostró lesión; la garantía no impide tratar distinto situaciones diferentes. Respecto a la competencia, la nueva ley (13600) rige para hechos en curso, no pasados; la remisión del art. 2 sólo aplica a causas ya radicadas, no al caso de Citibank.

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de igualdad no obsta a que el legislador contemple en forma distinta situaciones que considera diferentes; quien lo invoca debe demostrar perjuicio concreto.  
- Las leyes de procedimiento que modifican la competencia material rigen para los hechos en curso de desarrollo al tiempo de su sanción, no para los pasados (que quedan sujetos a la ley anterior).  
- Doctrina aplicada: fallo *GEC S.A.* (AyS T 285 p 461).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la Administración Provincial demandada (Provincia de Santa Fe): refuerza la validez de plazos procesales estrictos en lo contencioso administrativo y la competencia como cuestión de orden público.  
- **DESFAVORABLE** para el contribuyente/actor (Citibank): sienta que la extemporaneidad no se salva por presentación ante tribunal incompetente ni por equiparación a la competencia por turnos civil.  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** en casos donde se alegue igualdad sin acreditar perjuicio concreto; es útil para oponer la defensa de que las diferencias de trato procesal no son discriminatorias si responden a la naturaleza del proceso.

## Cita sugerida
*CITIBANK NA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD* — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/03/2019, ID SAIJ FA19090109, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0909-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Citibank Na c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 26/03/2019, 19090109.