---
titulo: "Citibank  S.A. c/ Jerez Mirta S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/06/1993
fuero: Procesal civil
numero: 93161707
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-707-1613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/citibank-s-a-c-jerez-mirta-s-s-b3662c6a-4ea2-4e38-86f0-ccddd6b44a5f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Citibank  S.A. c/ Jerez Mirta S. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 22/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CITIBANK S.A. c/ JEREZ MIRTA S. s/ (ejecutivo)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
- **Fecha:** 22/06/1993
- **Magistrados:** Zavala de González, Bonta, Napolitano
- **Fuente:** SAIJ – ID FA93161707
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-707-1613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: costas` `contingencia: allanamiento en incidentes` `hechos clave: mala fe procesal, tercería de dominio` `normas: art. 356 bis CPC, art. 357 CPC, art. 1071 CC, art. 44 ley 8226` `doctrina: buena fe vs economía procesal` `resultado: doctrina interpretativa` `parte favorecida: el incidentista (tercero afectado por mala fe)` `parte perjudicada: el incidentado allanado con malicia/temeridad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se analiza el régimen de costas en incidentes cuando el incidentado se allana. La norma procesal (art. 357 CPC) no exime de costas por la conducta previa, salvo en el asunto principal (art. 356 bis). El tribunal distingue entre allanamiento por culpa simple (error, descuido) y por malicia o temeridad.

## Cuestión jurídica
¿El allanamiento en incidentes exime siempre de costas al incidentado, o procede condenarlo si actuó con mala fe o temeridad? Además, si la regla se aplica a tercerías de dominio.

## Decisión y resultado
**Doctrina:** El allanamiento no exime de costas cuando hubo **malicia o temeridad** del incidentado (plus de reprochabilidad). En tercerías de dominio, rige la misma solución porque el incidente es autónomo del principal. **Favorable** al incidentista que demuestre mala fe; **desfavorable** al incidentado que se allanó tras obrar maliciosamente.

## Doctrina / criterio relevante
- La buena fe (art. 1071 CC) es principio rector que prevalece sobre economía procesal.
- El art. 44 ley 8226 (pérdida de honorarios por malicia) se contradice si el litigante malicioso queda exento de costas.
- En tercerías de dominio, el incidente no entorpece el principal, por lo que la economía procesal no justifica eximir costas al culpable.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega (y prueba) que el incidentado allanado actuó con malicia o temeridad.
- **Desfavorable** para quien se allana pero incurrió en conducta dolosa o temeraria.
- **Mixto** si hay duda sobre la existencia de mala fe (culpa simple vs. dolo).
- **No relacionado** si el caso no versa sobre costas en incidentes con allanamiento.

## Cita sugerida
CITIBANK S.A. c/ JEREZ MIRTA S. s/ – C. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 22/06/1993, ID SAIJ: FA93161707. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-707-1613-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Citibank  S.A. c/ Jerez Mirta S. s/, SAIJ, 22/06/1993, 93161707.