---
titulo: "Ciudad de Buenos Aires c/ Estigarribia, Eduardo L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO"
fecha: 10/12/2004
fuero: Constitucional
numero: 4984359
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-4894-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ciudad-de-buenos-aires-c-estigarribia-eduardo-l-s-c601f7f0-7714-46cd-80ba-bb64becef247
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ciudad de Buenos Aires c/ Estigarribia, Eduardo L. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO · 10/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ciudad de Buenos Aires c/ Estigarribia, Eduardo L. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Sala C
- **Fecha:** 10/12/2004
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional (Contencioso Administrativo y Tributario)
- **Magistrados:** Horacio G. Corti, Carlos Francisco Balbín, Esteban Centanaro
- **Fuente:** SAIJ, ID FA04984359
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-953-4894-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: ejecución fiscal/apremio` `hechos clave: recurso mal fundado, falta de cuestión constitucional, sentencia no definitiva` `normas: ley 402 arts. 27 y 28 (CABA)` `doctrina: requisitos de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: GCBA (actor ejecutante)` `parte perjudicada: Estigarribia, Eduardo L. (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución fiscal (apremio) del GCBA contra Estigarribia. El demandado interpuso recurso de apelación, que fue declarado desierto. Contra esa decisión, dedujo recurso de inconstitucionalidad ante la Cámara, alegando violación del derecho de defensa y de la propiedad.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad cumple los requisitos de admisibilidad formal (arts. 27 y 28, ley 402 CABA): existencia de cuestión constitucional clara, sentencia definitiva y perjuicio irreparable.

## Decisión y resultado
La Cámara resolvió **no conceder** el recurso de inconstitucionalidad, con costas. El recurso fue declarado inadmisible por: (1) falta de fundamentación clara y precisa de una cuestión constitucional; (2) la sentencia impugnada no era definitiva (juicio de apremio); (3) no se acreditó perjuicio irreparable.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inconstitucionalidad requiere una cuestión constitucional concreta, no meras invocaciones genéricas (cita TSJ CABA y CSJN).
- Las sentencias en juicios ejecutivos y de apremio carecen, en principio, del carácter definitivo exigido por el art. 27 de la ley 402.
- La simple reproducción de escritos anteriores y la disconformidad subjetiva no suplen la debida fundamentación constitucional.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el ejecutado/demandado (recurrente). El fallo rechaza el recurso por inadmisible, confirmando la deserción de la apelación. Es favorable para el GCBA (actor ejecutante) porque mantiene firme la sentencia de primera instancia. Señal de desfavorabilidad: el tribunal exige estándares formales estrictos para la procedencia del recurso de inconstitucionalidad, lo que dificulta su admisión en ejecuciones fiscales.

## Cita sugerida
**Ciudad de Buenos Aires c/ Estigarribia, Eduardo L.**, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Sala C, 10/12/2004, SAIJ FA04984359, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-953-4894-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ciudad de Buenos Aires c/ Estigarribia, Eduardo L. s/, SAIJ, 10/12/2004, 4984359.