---
titulo: "Ciudad de Buenos Aires c/ Manila S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO"
fecha: 07/12/2004
fuero: Constitucional
numero: 4984027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-4894-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ciudad-de-buenos-aires-c-manila-s-a-s-19aa4335-5a60-4862-b1e4-4bccebae6d54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ciudad de Buenos Aires c/ Manila S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO · 07/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ciudad de Buenos Aires c/ Manila S.A. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Sala C
- **Fecha**: 7 de diciembre de 2004
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Contencioso Administrativo y Tributario (constitucional)
- **Magistrados**: Carlos F. Balbín, Horacio G. Corti, Esteban Centanaro
- **ID SAIJ**: FA04984027
- **URL**: Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Procesal civil y comercial; Costas; Recursos
- **Contingencia**: Recurso de revocatoria y extraordinario en subsidio
- **Hechos clave**: Ejecución fiscal; distribución de costas por su orden; monto inferior al mínimo para apelar
- **Normas**: art. 219 CCAyT; Res. 149 (CM) del 4/11/99; arts. 62 y ss. CCAyT; art. 14 ley 48; art. 113 inc. 3 CCABA; arts. 27 y ss. ley 402
- **Doctrina**: Accesorium sequitur principale (Loutayf Ranea); doctrina Strada, Di Mascio y Municipalidad de San Martín de los Andes
- **Resultado**: Rechazo de ambos recursos
- **Parte favorecida**: Ciudad de Buenos Aires (ejecutante)
- **Parte perjudicada**: Manila S.A. (ejecutada/demandada)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Ejecución fiscal promovida por GCBA contra Manila S.A. El juez de grado distribuyó las costas por su orden respecto de ciertos períodos (donde prosperó la defensa del ejecutado) e impuso costas al ejecutado por los períodos en que se mandó llevar adelante la ejecución. La demandada apeló únicamente la distribución de costas, pero el Tribunal de Alzada consideró que el recurso estaba mal concedido por no alcanzar el monto mínimo del art. 219 CCAyT. Contra esa resolución, la demandada interpuso revocatoria con recurso extraordinario federal en subsidio, argumentando que las costas son apelables por su vinculación con honorarios.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es apelable la distribución de costas cuando el monto principal no alcanza el mínimo legal para recurrir? 2) ¿Es admisible el recurso extraordinario federal interpuesto en subsidio de una revocatoria sin previo agotamiento del recurso de inconstitucionalidad local?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para Manila S.A.** El Tribunal rechazó el recurso de revocatoria y rechazó in limine el recurso extraordinario federal interpuesto en subsidio, sin costas por no haber mediado contradicción.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de la accesoriedad**: Las costas siguen la suerte de lo principal (accesorium sequitur principale); si lo principal es inapelable por monto, también lo es la imposición de costas.
- **Distinción costas vs. honorarios**: Las costas son gastos del proceso (imponibles según el principio objetivo de la derrota); los honorarios son erogaciones de los profesionales. Que los honorarios sean siempre apelables por su carácter alimentario no implica que la imposición de costas lo sea.
- **Requisitos del recurso extraordinario federal**: Exige agotar previamente las instancias recursivas locales (doctrina Strada, Di Mascio, Municipalidad de San Martín de los Andes), incluso cuando se invoca arbitrariedad. No cabe interponerlo en subsidio de otro recurso (es principal y excluyente). Además, requiere plantear un agravio constitucional concreto, no meras consideraciones genéricas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el ejecutado/deudor (Manila S.A.), que pretendía revisar la distribución de costas y no lo logró.
- **Favorable** para el ejecutante (GCBA), que vio confirmada la inapelabilidad de la resolución de costas y el rechazo del recurso extraordinario.
- **Útil para citar** cuando se discuta apelabilidad de costas accesorias a un monto inapelable, o cuando se cuestione la admisibilidad de un recurso extraordinario federal sin agotar instancias locales o interpuesto en subsidio.

## Cita sugerida
Ciudad de Buenos Aires c/ Manila S.A. s/, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Sala C, 07/12/2004, SAIJ FA04984027.

## Cómo citar

Ciudad de Buenos Aires c/ Manila S.A. s/, SAIJ, 07/12/2004, 4984027.