---
titulo: "CLE s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en CLE c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 20/03/2024
fuero: Civil y procesal y civil
numero: 24380067
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0834-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cle-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-cle-c-gcba-s-affe5858-1b6d-41bc-a6ef-5e0855f96ccc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CLE s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en CLE c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 20/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CLE s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en CLE c/ GCBA s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha:** 20/03/2024
- **ID SAIJ:** FA24380067
- **Magistrados:** Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi, Lozano (mayoría); Ruiz en disidencia
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil-Procesal-Civil | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo habitacional` `contingencia: subsidio vivienda` `hechos clave: mujer sola con hijos menores, vulnerabilidad social` `normas: CCABA 113.3, Ley 4036 art.8, Decreto 690/2006` `doctrina: cuestión constitucional insuficiente, hechos y prueba no revisables` `resultado: queja rechazada` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: actora (CLE)` `fuente: SAIJ FA24380067`

## Hechos y conflicto
Actora, mujer sola sin contención familiar, a cargo de tres hijos (dos menores), en situación de vulnerabilidad. Inició amparo contra el GCBA para obtener subsidio habitacional. La Cámara modificó la condena: ordenó otorgar subsidio del Decreto 690/2006 adecuado a la Canasta Básica Alimentaria (INDEC) según Ley 4036. Actora recurrió por inconstitucionalidad, denegado; luego presentó queja.

## Cuestión jurídica
Si la queja plantea un genuino caso constitucional (arts. 113.3 CCABA, 27 Ley 402) o solo discrepancias sobre hechos, prueba y normas infraconstitucionales.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Weinberg, Otamendi, De Langhe, Lozano): rechaza la queja. No rebate el auto denegatorio ni muestra cuestión constitucional/federal. La actora solo discrepa con la valoración de hechos y prueba.
**Disidencia** (Ruiz): hace lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, por entender que se discute el alcance del derecho a vivienda digna y el principio de no regresividad, lo que configura cuestión constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Las cuestiones de hecho, prueba y derecho infraconstitucional no son revisables en instancia extraordinaria local, salvo arbitrariedad manifiesta que no se demostró.
- **Disidencia:** Fijar el monto del subsidio según la Canasta Básica Alimentaria, sin considerar el costo real de alquiler, puede lesionar el derecho a vivienda digna y el principio de no regresividad.

## Señales para favorabilidad
- **Para el GCBA:** Favorable (la mayoría confirma la decisión de Cámara que limitó el subsidio a la canasta básica).
- **Para la actora:** Desfavorable (queja rechazada; no se revisó la cuantía del subsidio); pero existe disidencia que podría usarse como argumento en otro caso.
- **Clasificación general:** **MIXTO** – Mayoría desfavorable a la actora, pero la disidencia ofrece doctrina favorable al reconocimiento de un subsidio mayor.

## Cita sugerida
«CLE s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en CLE c/ GCBA s/», TSJ CABA, 20/03/2024, SAIJ FA24380067, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0834-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

CLE s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en CLE c/ GCBA s/, SAIJ, 20/03/2024, 24380067.