---
titulo: "Cledón, Armando José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/07/2002
fuero: Penal
numero: 2011077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cledon-armando-jose-c-s-59303e30-b3ab-4ee7-a647-1f8bfadf8b6f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cledón, Armando José c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/07/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA02011077  
- **Carátula:** Cledón, Armando José c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 03/07/2002  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados (mayoría):** Negri, de Lázzari, Pettigiani, Salas, Roncoroni, Hitters  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal penal – Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley  
- **Contingencia:** Impugnación de valoración probatoria (testimonial y pericial)  
- **Hechos clave:** Tentativa de homicidio; prueba testimonial y pericial valorada por Cámara  
- **Normas citadas:** arts. 251, 253, 342 C.P.P. (t.o.)  
- **Doctrina:** Sana crítica; facultad del tribunal de seleccionar prueba; carga de demostrar transgresión legal en el recurso  
- **Resultado:** Desfavorable al recurrente  
- **Parte favorecida:** Fiscalía / parte acusadora  
- **Parte perjudicada:** Defensa de Cledón  
- **Fuente:** SAIJ FA02011077

## Hechos y conflicto
Armando José Cledón fue condenado por tentativa de homicidio. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuestionando la valoración de la prueba testimonial y pericial. La Cámara había confirmado la condena basándose en el testimonio de la víctima y en otras constancias, considerando la pericia como subsidiaria.

## Cuestión jurídica
¿Son admisibles los agravios que cuestionan la valoración de la prueba testimonial y pericial sin demostrar la transgresión de las reglas de la sana crítica o de normas legales específicas?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso. Declaró inatendibles los agravios por:
- No haber impugnado oportunamente la valoración de la prueba en la expresión de agravios.
- No demostrar que el tribunal de mérito hubiera violado las reglas de la sana crítica al apreciar testimonios y pericias.
- Insuficiencia de fundamentación legal de los cuestionamientos.

## Doctrina / criterio relevante
- Los tribunales ordinarios tienen la facultad de seleccionar el material probatorio mediante sana crítica (arts. 251, 253 C.P.P.).
- La impugnación de la valoración probatoria en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley exige demostrar concretamente la transgresión legal, no basta la discrepancia subjetiva.
- Si la Cámara invoca otras constancias además de la pericia, el agravio contra esta última es irrelevante si no se atacan aquéllas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (parte recurrente).  
- El fallo refuerza la discrecionalidad del tribunal de mérito para valorar prueba.  
- Eleva la carga procesal del impugnante: debe demostrar la violación de reglas de la sana crítica y normas legales.  
- Utilizable por la acusación para defender la firmeza de condenas basadas en prueba testimonial o pericial no impugnada adecuadamente.  
- No es útil para la defensa salvo que logre cumplir con los estándares de impugnación aquí exigidos.

## Cita sugerida
*Cledón, Armando José c/ s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/07/2002, SAIJ FA02011077, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-1102-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cledón, Armando José c/  s/, SAIJ, 03/07/2002, 2011077.