---
titulo: "Clemente Martínez, Gastón Arnaldo y otro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 27/09/2023
fuero: Civil
numero: 23131000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-clemente-martinez-gaston-arnaldo-otro-banco-santander-rio-sa-ordinario-fa23131000-2023-09-27/123456789-000-1313-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/clemente-martinez-gaston-arnaldo-y-otro-3caba86d-a2b5-4450-be40-d0c8068dfafa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Clemente Martínez, Gastón Arnaldo y otro

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 27/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA23131000 (SAIJ)
- **Carátula**: Clemente Martínez, Gastón Arnaldo y otro c/ Banco Santander Río S.A. s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
- **Fecha**: 27/09/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Civil (Comercial)
- **Magistrados**: Monclá, Sala, Bargalló
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
- materia: caja de seguridad bancaria, contrato de depósito, responsabilidad civil
- contingencia: apertura indebida, pérdida de valores, daño moral, multa punitiva
- hechos clave: apertura por error sin presencia del cliente, existencia de sumas probada por presunciones
- normas: art. 52 bis LDC (multa punitiva)
- doctrina: prueba por presunciones (sana crítica), diligencia del banco como especialista
- resultado: mixto (favorable en daños, desfavorable en multa punitiva)
- parte favorecida: actores (parcialmente)
- parte perjudicada: banco (condenado por daños, eximido de multa punitiva)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Los actores contrataron una caja de seguridad con el banco. El banco abrió por error la caja sin presencia de los actores, faltando los valores depositados. Demandaron daños y perjuicios (incluyendo daño moral) y multa punitiva (art. 52 bis LDC). El banco no controvirtió la apertura indebida.

## Cuestión jurídica
1. ¿Se probó la existencia y cuantía de los valores faltantes?
2. ¿Procede el daño moral?
3. ¿Corresponde la multa punitiva?

## Decisión y resultado
**Mixto**: se hace lugar parcialmente a la demanda. Se condena al banco a indemnizar daños materiales y morales. **Se rechaza** la multa punitiva (art. 52 bis LDC) por no mediar aprovechamiento económico ni dolo del banco.

## Doctrina / criterio relevante
- Para probar el contenido de una caja de seguridad no se exige prueba directa; bastan presunciones graves, precisas y concordantes (sana crítica), como declaraciones juradas, certificación de ingresos, pericial y registro de compra de moneda extranjera.
- El banco, por su especialidad, debe obrar con mayor diligencia en la custodia.
- La multa punitiva (art. 52 bis LDC) requiere dolo o aprovechamiento económico, no meramente apertura indebida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sufre apertura indebida de caja de seguridad: la responsabilidad del banco se presume y la prueba del contenido se flexibiliza mediante presunciones.
- **Desfavorable** para quien pretenda multa punitiva sin acreditar dolo o beneficio económico del banco.
- **Útil** para argumentar daño moral por lesión a la tranquilidad y confianza del cliente bancario.

## Cita sugerida
Clemente Martínez, Gastón Arnaldo y otro c/ Banco Santander Río S.A. s/ ordinario, CNCom., Sala E, 27/09/2023, FA23131000 (SAIJ). URL: [https://www.saij.gob.ar/...]

## Cómo citar

Clemente Martínez, Gastón Arnaldo y otro, SAIJ, 27/09/2023, 23131000.