Clementin, Julio Cesar

Datos de identificación y cita

• Carátula: CLEMENTIN, JULIO CESAR
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 02/11/2010
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
• ID SAIJ: FA10090111
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad provincial
• Contingencia: Nulidad por incompetencia material (juez natural)
• Hechos clave: Intervención de Juez de Menores de Tostado en causa penal; invocación de garantía de juez natural y legalidad; recurso de inconstitucionalidad denegado.
• Normas: Ley Orgánica del Poder Judicial N° 10160; art. 30 CPP; doctrina del recurso directo e inmediato.
• Doctrina: La mera invocación de normas constitucionales no basta para admitir el recurso; debe demostrarse relación directa e inmediata entre la garantía invocada y lo ocurrido en la causa.
• Resultado: DESFAVORABLE (rechazo del recurso)
• Parte favorecida: Estado provincial (validez de actuación del juez)
• Parte perjudicada: Julio César Clementin (imputado/recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente (Clementin) planteó nulidad de todo lo actuado en una causa penal por incompetencia del Juez de Menores de Tostado, alegando violación a la garantía de juez natural y al principio de legalidad. La Cámara rechazó la nulidad, considerando legítima la actuación del juez con base en la Ley Orgánica del Poder Judicial N° 10160 y el art. 30 CPP (validez de actos instructorios pese a incompetencia), además de la ausencia de perjuicio. Clementin interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, dando lugar a la queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

¿La mera invocación de garantías constitucionales (juez natural, legalidad) es suficiente para habilitar el recurso de inconstitucionalidad provincial, o debe demostrarse una relación directa e inmediata entre esas garantías y lo ocurrido en la causa?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la denegación del recurso de inconstitucionalidad. Resultado DESFAVORABLE para el recurrente (Clementin). El tribunal consideró que no se demostró la vinculación directa e inmediata entre las garantías invocadas y lo actuado, y que los argumentos de la Cámara (falta de perjuicio, validez de actos instructorios) no fueron controvertidos adecuadamente.

Doctrina / criterio relevante

• La mera alusión a normas y principios constitucionales no determina la admisión del recurso de inconstitucionalidad.
• Se exige demostrar la relación directa e inmediata entre el derecho o garantía invocado y lo ocurrido en la causa.
• La validez de actos instructorios pese a incompetencia (art. 30 CPP) y la ausencia de perjuicio son argumentos que, si no son controvertidos, permanecen firmes.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque garantías constitucionales sin demostrar nexo directo con el caso.
• Doctrina útil para la defensa del Estado en casos donde se alegue incompetencia material si el recurrente no acredita perjuicio concreto.
• No es favorable para el imputado que busque nulidad por juez natural sin prueba de afectación específica y sin controvertir argumentos de fondo.

Cita sugerida

CLEMENTIN, JULIO CESAR, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/11/2010, ID SAIJ FA10090111. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...