---
titulo: "Clínica Mayo de UMCB S.R.L."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES"
fecha: 14/05/2021
fuero: Comercial y procesal
numero: 21240043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-documentos-locaciones-local-tucuman-clinica-mayo-umcb-srl-obra-social-personal-prensa-tucuman-embargo-secuestro-fa21240043-2021-05-14/123456789-340-0421-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/clinica-mayo-de-umcb-s-r-l-db0639a9-34e5-4101-8b87-de1b08f86892
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Clínica Mayo de UMCB S.R.L.

CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES · 14/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Clínica Mayo de UMCB S.R.L.
- **Tribunal:** Cámara en Documentos y Locaciones, Sala C, Tucumán
- **Fecha:** 14/05/2021
- **Magistrados:** M. Soledad Monteros - Arnaldo E. Alonso
- **ID SAIJ:** FA21240043
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)
- **Fuero:** Comercial-Procesal
- **Jurisdicción:** Tucumán (Local)
- **Tipo:** Sentencia de apelación (medida cautelar)

## Tags para análisis posterior
`medida cautelar`, `embargo preventivo`, `apelación`, `verosimilitud del derecho`, `peligro en la demora`, `desestimación`, `recurrente`, `desfavorable`

## Hechos y conflicto
La actora (Clínica Mayo) inició un proceso con pretensión exclusivamente cautelar (embargo preventivo sobre sumas de dinero) contra Obra Social Personal de Prensa de Tucumán, sin haber iniciado el proceso principal del crédito que se pretendía cautelar. El juez de primera instancia rechazó la medida por no acreditarse los recaudos legales. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿Correspondía hacer lugar al embargo preventivo sin proceso principal iniciado y sin prueba suficiente de verosimilitud del derecho y peligro en la demora?

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE a la actora (apelante)**. Se confirmó la sentencia que rechazó la medida cautelar. El recurso fue declarado improcedente por falta de fundamentación y ausencia de prueba de peligro concreto (actitudes evasivas, hostiles o reticentes de la demandada; riesgo de ineficacia del eventual crédito).

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas cautelares son instrumentales respecto a la pretensión principal; no satisfacen anticipadamente la pretensión, sino que aseguran la eficacia de la futura sentencia.
- Para su procedencia deben concurrir en forma armónica: **verosimilitud del derecho** (fumus bonis iuris) y **peligro en la demora** (periculum in mora).
- No basta la sola invocación de urgencia; se requieren indicios concretos de conducta del demandado tendiente a eludir obligaciones.
- A mayor verosimilitud, menor exigencia de peligro y viceversa, pero no puede faltar ninguno de ambos recaudos.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación general: DESFAVORABLE** para quien solicita una medida cautelar sin proceso principal y sin acreditar peligro concreto. **FAVORABLE** para la parte demandada/opositora, porque el tribunal exige requisitos estrictos para conceder cautelares, protegiendo al demandado de medidas anticipadas sin sustento.

## Cita sugerida
*Clínica Mayo de UMCB S.R.L. v. Obra Social Personal de Prensa de Tucumán s/ Embargo / Secuestro*, Cámara en Documentos y Locaciones, Sala C, Tucumán, 14/05/2021, ID SAIJ FA21240043.

## Cómo citar

Clínica Mayo de UMCB S.R.L., SAIJ, 14/05/2021, 21240043.