Club Atlético y Deportivo Junior c/ Municipalidad de Florencio Varela s/ (SAIJ, 14/02/2007)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA07010076
Carátula: Club Atlético y Deportivo Junior c/ Municipalidad de Florencio Varela s/ Incumplimiento contractual y daños y perjuicios
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Sala: S
Fecha: 14/02/2007
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Magistrados: Soria - Roncoroni - Pettigiani - Kogan - Hitters
Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: nulidad de sentencia hechos clave: incongruencia, exceso de jurisdicción, alzada normas: arts. 163 inc.6, 272, 278, 296 CPCBA; arts. 17, 18 CN doctrina: principio de congruencia, límites de la alzada, recurso extraordinario resultado: favorable a parte que obtuvo sentencia de primera instancia parte favorecida: no especificado (cliente potencial: quien defiende fallo de primera instancia) parte perjudicada: quien apeló sin plantear incongruencia

Hechos y conflicto

Se trata de un conflicto por incumplimiento contractual y daños entre el Club Atlético y Deportivo Junior y la Municipalidad de Florencio Varela. La Cámara de Apelaciones anuló la sentencia de primera instancia imputándole una demasía decisoria (incongruencia) que ninguna de las partes había articulado en sus agravios.

Cuestión jurídica

¿Puede la alzada anular una sentencia de primera instancia por incongruencia si ese vicio no fue planteado por ninguna de las partes apelantes?

Decisión y resultado

La SCJ declaró procedente el recurso extraordinario. Sostuvo que la Cámara incurrió en incongruencia y exceso de jurisdicción al anular el fallo de primera instancia basándose en un vicio no articulado por las partes, lesionando las garantías constitucionales de propiedad y defensa en juicio (arts. 17 y 18 CN). El resultado es favorable a la parte que obtuvo sentencia en primera instancia (no se especifica cuál).

Doctrina / criterio relevante

Principio de congruencia (arts. 163 inc.6 y 272 CPCBA): el juez debe pronunciarse sobre todo lo pedido y solo sobre ello, basándose en los elementos de hecho aportados por las partes.
Límites de la alzada: su competencia está acotada por los agravios contenidos en los recursos concedidos; prescindir de ese límite afecta garantías constitucionales.
Recurso extraordinario contra nulidad: aunque la nulidad de sentencia no es definitiva en principio, cabe excepcionalmente si afecta la inviolabilidad de la propiedad o la defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que obtuvo una sentencia favorable en primera instancia y la Cámara la anuló por un vicio no planteado.
DESFAVORABLE para la parte apelante que no articuló la incongruencia como agravio.
ÚTIL para impugnar fallos de alzada que excedan los agravios o para defender la validez de sentencias de primera instancia contra nulidades no reclamadas.
CITA CLAVE para sostener que el tribunal revisor no puede suplir agravios no deducidos.

Cita sugerida

Club Atlético y Deportivo Junior c/ Municipalidad de Florencio Varela s/ Incumplimiento contractual y daños y perjuicios, SCJ BA, 14/02/2007, FA07010076, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0107-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.