CMX SA

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22130593
• Expediente: No especificado en el texto.
• Carátula / título: CMX SA
• Tribunal / juzgado: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala / instancia: F / C
• Fecha: 2022-06-23
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL-COMERCIAL-CIVIL
• Magistrados / jueces: Lucchelli-Tevez-Barreiro
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-cmx-sa-greenline-industries-coronel-suarez-sa-ordinario-fa22130593-2022-06-23/123456789-395-0312-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho Societario, Derecho Procesal.
• Contingencia: Nulidad de notificación, domicilio social.
• Hechos clave: Domicilio social inscripto en IGJ, domicilio especial contractual, intento fallido de notificación en domicilio especial ("se mudó"), notificación posterior en domicilio inscripto.
• Normas: Ley General de Sociedades (art. 11 inc. 2°).
• Doctrina: Domicilio legal de sociedades, buena fe del tercero, ineficacia del domicilio especial por mudanza.
• Resultado: Rechazo de nulidad de notificación.
• Parte favorecida: Accionante.
• Parte perjudicada: Accionada.
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La sociedad accionada (CMX SA) interpuso un incidente de nulidad de notificación. La accionante había notificado una demanda en el domicilio social inscripto en la Inspección General de Justicia (IGJ). Previamente, las partes habían celebrado una Carta Oferta en la que la accionada constituyó un domicilio especial. La accionante intentó notificar la mediación en dicho domicilio especial, pero la carta documento fue devuelta con la indicación "se mudó". Ante esta situación, la accionante procedió a notificar la demanda en el domicilio inscripto en IGJ. La accionada argumentó que la notificación debía haberse realizado en el domicilio especial constituido contractualmente.

Cuestión jurídica

El tribunal debió resolver si era válida la notificación de una demanda efectuada en el domicilio social inscripto en la IGJ, cuando existía un domicilio especial constituido contractualmente, pero este último había resultado ineficaz para una notificación previa por "mudanza" de la sociedad.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la resolución de primera instancia que desestimó la nulidad de la notificación impetrada por la sociedad accionada. Se consideró válida la intimación de pago efectuada en el domicilio que figura inscripto en la IGJ, y se concluyó que no constituyó una conducta abusiva de la accionante. El resultado fue favorable para la parte accionante.

Doctrina / criterio relevante

1. Domicilio legal de sociedades: El domicilio inscripto en la Inspección General de Justicia, conforme al art. 11 inc. 2° de la Ley de Sociedades (actual Ley General de Sociedades), tiene efectos de domicilio legal. Todas las notificaciones efectuadas en la sede inscripta deben tenerse por válidas y vinculantes para la sociedad.
2. Excepción a la regla del domicilio inscripto: Esta regla solo opera en favor de terceros de buena fe. Si el accionante conoce la existencia de un domicilio social "real" distinto del inscripto (por relaciones jurídicas previas) y en el que funciona la administración de la sociedad, no puede pretender emplazarla judicialmente en la sede registrada en la IGJ (citando CNCom, Sala D, "Batista, Hugo Ramón y otro c/ Batista e Hijos SRL s/ ordinario").
3. Particularidad del caso: En el presente caso, la accionante intentó notificar en el domicilio especial constituido contractualmente, pero la notificación fue devuelta con la indicación "se mudó". Ante esta particularidad, la notificación posterior en el domicilio inscripto en IGJ se considera válida, ya que la accionante no actuó de mala fe ni de manera abusiva.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien notifica: Si se intentó notificar en un domicilio especial o conocido y resultó ineficaz (ej. "se mudó"), este fallo avala la validez de una notificación posterior en el domicilio inscripto en IGJ, incluso si se conocía el domicilio especial.
• Desfavorable para quien busca la nulidad: Si una sociedad constituyó un domicilio especial que luego no mantuvo actualizado o no funcionó, no podrá alegar la nulidad de una notificación efectuada en su domicilio legal inscripto en IGJ, especialmente si el acreedor intentó previamente notificar en el domicilio especial.
• Importancia de la buena fe: El fallo subraya que la excepción a la regla del domicilio inscripto solo aplica si el tercero conoce el domicilio real y lo omite de mala fe. La prueba del intento fallido de notificación en el domicilio especial demuestra la buena fe del notificante.

Cita sugerida

CMX SA, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala F, 2022-06-23, FA22130593, disponible en https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-cmx-sa-greenline-industries-coronel-suarez-sa-ordinario-fa22130593-2022-06-23/123456789-395-0312-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo.