---
titulo: "Cóceres, Alfredo Gabriel y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 09/04/2008
fuero: Procesal y constitucional
numero: 8380173
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0838-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coceres-alfredo-gabriel-y-otros-c-s-ef46fac7-dd7f-403e-a13c-b1a783e765f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cóceres, Alfredo Gabriel y otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 09/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA08380173
- **Carátula:** Cóceres, Alfredo Gabriel y otros c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
- **Fecha:** 09/04/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Constitucional
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano
- **Fuente:** SAIJ | ID: FA08380173 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0838-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación` `contingencia: rechazo de queja` `hechos clave: denuncia penal cruzada, enemistad manifiesta` `normas: art. 8 Ley 12 CABA, arts. 18 y 33 CN, art. 27 Ley 402` `doctrina: recusación no es sentencia definitiva, excepto casos excepcionales no acreditados` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: defensa de Cóceres e Iarochersky` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa recusó al juez contravencional y al fiscal alegando enemistad manifiesta y denuncia penal mutua. La Cámara rechazó la recusación y el planteo de inconstitucionalidad del art. 8 Ley 12. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue declarado inadmisible por no ser sentencia definitiva y por falta de cuestión constitucional. Luego presentó queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la decisión que rechaza una recusación constituye sentencia definitiva equiparable para habilitar el recurso de inconstitucionalidad local, y si se configuró violación a la garantía de juez imparcial (arts. 18 y 33 CN, 12.6 CCABA, 8.1 CADH).

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** por unanimidad. Confirmación de la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. Se dio por perdido el depósito. Resultado desfavorable para la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
1) Las resoluciones sobre recusación no son sentencia definitiva (art. 27 Ley 402) salvo excepciones con fundamento constitucional sólido, no acreditado aquí. 2) La mera existencia de denuncias penales cruzadas no demuestra automáticamente enemistad manifiesta ni parcialidad. 3) La recusación es un mecanismo excepcional que no puede usarse para alterar la radicación del juez natural. 4) El gravamen debe ser concreto y actual, no conjetural.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente recusar a un juez o fiscal basándose en denuncias penales recíprocas sin prueba concreta de parcialidad. **FAVORABLE** para el Ministerio Público y la administración de justicia: refuerza la exigencia de acreditar causal de recusación con actos procesales concretos y no con meras alegaciones. No es útil para sostener que la recusación debe ser tratada antes de la sentencia definitiva.

## Cita sugerida
"Cóceres, Alfredo Gabriel y otros c/ s/", TSJ CABA, 09/04/2008, SAIJ FA08380173, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0838-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cóceres, Alfredo Gabriel y otros c/  s/, SAIJ, 09/04/2008, 8380173.