---
titulo: "Cocivial SA"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 25/08/2020
fuero: Comercial y procesal
numero: 20137622
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-cocivial-sa-provincia-seguros-sa-ordinario-fa20137622-2020-08-25/123456789-226-7310-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cocivial-sa-16919ff5-ddb4-4f2a-978e-b04aff7a4016
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cocivial SA

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 25/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cocivial SA
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
- **Fecha:** 25/08/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMERCIAL-PROCESAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Sala - Bargalló, Monclá (no se especifican roles)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA20137622
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-cocivial-sa-provincia-seguros-sa-ordinario-fa20137622-2020-08-25/123456789-226-7310-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Contrato de seguro – reticencia – prueba de la influencia sobre el riesgo
- **Contingencia:** Determinación de la carga probatoria del asegurador
- **Hechos clave:** No surgen del fragmento
- **Normas:** No se citan normas específicas en el texto; se alude a doctrina y jurisprudencia
- **Doctrina:** Distinción entre prueba del hecho de la reticencia y prueba de su influencia sobre el riesgo
- **Resultado:** No surge del fragmento
- **Parte favorecida:** No surge del fragmento
- **Parte perjudicada:** No surge del fragmento
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
No surgen del fragmento proporcionado. Se infiere que se trata de un juicio ordinario sobre contrato de seguro donde se discute la reticencia del asegurado.

## Cuestión jurídica
Determinar si, para que la reticencia del asegurado sea causal de nulidad o modificación del contrato, el asegurador debe probar no solo el hecho de la omisión o falsedad, sino también que esa circunstancia tuvo influencia sobre el riesgo, de modo que, de haberla conocido, no habría contratado o lo habría hecho en condiciones diferentes.

## Decisión y resultado
No surge del fragmento. El texto analiza un aspecto probatorio, pero no revela el sentido de la sentencia (favorable o desfavorable a quién).

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba de la reticencia (omisión o falsedad) puede hacerse por cualquier medio.
- Para que la reticencia sea eficaz, es indispensable que el asegurador acredite la **influencia** de las circunstancias ocultadas o falseadas sobre el riesgo, es decir, que, de haberlas conocido, no habría consentido el contrato o lo habría hecho en otros términos (cita de CNCom, Sala D, 12/4/00 "Torga"; Sala D, 3/2/09 "Bisio"; Sala B, 5/4/90 "Molina de Rombola").
- La carga de probar esa influencia recae sobre la aseguradora.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al asegurado que niega la procedencia de la defensa de reticencia, porque exige al asegurador una doble prueba: el hecho y su influencia concreta sobre el riesgo.
- **DESFAVORABLE** al asegurador que invoca reticencia, pues le impone una carga probatoria calificada.
- El fragmento es útil para argumentar que la mera omisión de datos no basta; se requiere un nexo causal entre la reticencia y la decisión de contratar.

## Cita sugerida
"Cocivial SA" (CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E, 25/08/2020, SAIJ FA20137622, disponible en https://www.saij.gob.ar/...).

## Cómo citar

Cocivial SA, SAIJ, 25/08/2020, 20137622.