Cohen Arazi, Raúl Moisés c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA93011346
• Carátula: Cohen Arazi, Raúl Moisés c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 9 de marzo de 1993
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (local)
• Fuero: Penal
• Materia: Apropiación indebida
• Magistrados: Ghione – Rodríguez Villar – Mercader – Laborde – Vivanco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: penal, apropiación indebida
• contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley insuficiente
• hechos clave: falta de cita legal, presunción de dolo, prueba presuncional
• normas: CP art. 173 inc. 2, CPP arts. 258, 259, 355
• doctrina: el recurso de inaplicabilidad requiere fundamento legal expreso, no basta la doctrina legal
• resultado: rechazo del recurso por insuficiencia
• parte favorecida: estado / acusación
• parte perjudicada: imputado (recurrente)
• fuente: SAIJ FA93011346

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por apropiación indebida (CP art. 173 inc. 2). Interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando que la Cámara había presumido el dolo sin cita legal y que el tipo penal exige lucro o intención de lucro, lo que no se habría probado. La defensa no citó normas legales concretas que sustenten sus agravios, limitándose a invocar “doctrina legal”.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es suficiente cuando el recurrente denuncia violación legal pero no cita las normas pertinentes (art. 355 CPP).

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso. No se hizo lugar al planteo, confirmando la condena.

Doctrina / criterio relevante

Para la procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no basta la invocación de doctrina legal o la mera afirmación de una violación normativa. Es necesario citar expresamente las disposiciones legales que se consideran infringidas y desarrollar el fundamento jurídico concreto (arts. 258, 259, 355 CPP).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado (su recurso fue rechazado por vicios formales).
• Favorable para la acusación / estado (se mantuvo la condena).
• Útil para argumentar que en futuros casos análogos la falta de cita legal expresa torna inadmisible el recurso. No decide el fondo del delito, solo la suficiencia del recurso.

Cita sugerida

Cohen Arazi, Raúl Moisés c/ s/ (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/03/1993, ID SAIJ FA93011346, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-1103-9ots-eupmocsollaf)