---
titulo: "Coitinho, Marcelo A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 25/02/1993
fuero: Penal
numero: 93060053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0603-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coitinho-marcelo-a-c-s-6cf50a40-50cb-4416-9103-dc35d3951177
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coitinho, Marcelo A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 25/02/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente y ID:** SAIJ FA93060053
- **Carátula:** Coitinho, Marcelo A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Sala / Instancia:** Sala I / C
- **Fecha:** 25/02/1993
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero / Ámbito:** Penal / Nacional
- **Materia:** Homicidio simple
- **Magistrados:** Tozzini, Donna, Rivarola
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0603-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`homicidio simple` `dolo eventual` `legítima defensa` `agresión ilegítima` `personal policial` `cumplimiento del deber` `disparo a vehículo en fuga` `capacitación en tiro` `art. 79 CP` `art. 8 dec.ley 333/58` `art. 8 inc.d ley 21.965` `resultado desfavorable` `parte favorecida: querella/víctima`

## Hechos y conflicto
Un policía (Coitinho) disparó dos tiros contra un automóvil que huía. Los proyectiles perforaron la carrocería e impactaron en una ocupante, causándole la muerte. El acusado alegó legítima defensa (dijo que el chofer intentó arrollarlo) y cumplimiento del deber. La defensa negó el dolo.

## Cuestión jurídica
Si corresponde calificar el hecho como homicidio simple con dolo eventual; si se configura legítima defensa o cumplimiento del deber.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable para el acusado. **Parte favorecida:** la querella/víctima. **Decisión:** Confirmó la condena por homicidio simple (art. 79 CP). Rechazó legítima defensa (la agresión no era actual ni inminente, el auto se iba). Rechazó cumplimiento del deber (el art. 8 de la Ley Orgánica de la Policía Federal y ley 21.965 exigen que el uso de armas se enmarque en legítima defensa o estado de necesidad, no en discrecionalidad).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Dolo eventual:** Surge del lugar de impacto y la capacitación del policía (debía conocer el poder vulnerante de las armas); disparar contra un vehículo con personas a bordo implica aceptar la muerte.
2. **Legítima defensa:** Requiere agresión ilegítima actual o inminente; no se configura si el vehículo ya se retiraba.
3. **Cumplimiento del deber:** No autoriza a disparar sin reunir los requisitos de legítima defensa o estado de necesidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para personal policial/acusado por uso de arma de fuego en fuga sin agresión actual.
- **Favorable** para víctima/querella en casos donde se busque acreditar dolo eventual por capacitación del agente y ausencia de defensa legítima.
- **No relacionado** si el caso no involucra disparos desde vehículo o ausencia de agresión inminente.

## Cita sugerida
_Coitinho, Marcelo A. c/ s/_ (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 25/02/1993, SAIJ FA93060053). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0603-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Coitinho, Marcelo A. c/  s/, SAIJ, 25/02/1993, 93060053.