---
titulo: "Colantonio, Fernando Gabriel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/09/2020
fuero: Penal y penal y procesal
numero: 20810016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0180-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/colantonio-fernando-gabriel-c-s-b37521fd-30eb-488b-82d3-a919d0ea71ac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Colantonio, Fernando Gabriel c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 18/09/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Colantonio, Fernando Gabriel c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3
- **Magistrados**: Pablo Jantus, Mario Magariños, Alberto Huarte Petite
- **Fecha**: 18/09/2020
- **Jurisdicción**: CABA, fuero penal nacional
- **ID SAIJ**: FA20810016
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0180-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: admisibilidad recurso casación` `hechos clave: lesiones leves/graves, conciliación, extinción acción penal, art.59 inc.6 CP` `normas: CP 59.6, CPPN 457, CPPF 34, ley 27.147` `doctrina: equiparación sentencia definitiva, gravamen irreparable, delitos contenido patrimonial sin grave violencia` `resultado: desfavorable para imputado` `parte favorecida: Ministerio Público/querella` `parte perjudicada: imputado Colantonio` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investigaba a Fernando Colantonio por lesiones (calificadas como graves en el requerimiento de elevación a juicio; la defensa sostenía que eran leves). La defensa planteó la extinción de la acción penal por conciliación/reparación (art.59 inc.6 CP). El juez de primera instancia rechazó el planteo. Contra ese rechazo, la defensa interpuso recurso de casación, que fue concedido por el tribunal a quo. La Cámara de Casación debía revisar si el recurso era admisible.

## Cuestión jurídica
¿Es recurrible en casación (art.457 CPPN) la resolución que rechaza un pedido de extinción de la acción penal por conciliación/reparación, antes de la sentencia definitiva? ¿Se trata de una resolución equiparable a definitiva por causar gravamen irreparable?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Magariños, con adhesión de Petite)**: Declaró mal concedido el recurso de casación. El rechazo del planteo de extinción no es sentencia definitiva ni equiparable, pues solo mantiene al imputado sometido a proceso. El recurrente no acreditó suficientemente el gravamen irreparable. **Resultado: desfavorable para el imputado** (se confirma la continuación del proceso).

**Voto concurrente de Jantus**: Consideró que el rechazo de un acuerdo conciliatorio no es recurrible salvo que haya acuerdo de todas las partes, el hecho esté dentro del art.34 CPPF y la resolución sea arbitraria. En este caso, no se daban esos extremos.

**Voto de Huarte Petite (minoría)**: Consideró que la resolución sí era equiparable a definitiva, porque sellaba la posibilidad de extinguir la acción y evitar el proceso. Propuso confirmar igualmente el rechazo porque la defensa no refutó los óbices sustantivos (el hecho era lesiones graves, no leves, y no encajaba en el art.34 CPPF por no ser delito patrimonial sin grave violencia).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Regla general**: El rechazo de un pedido de extinción de acción penal (art.59 inc.6 CP) no constituye sentencia definitiva ni equiparable a los fines del recurso de casación (art.457 CPPN). Para que sea recurrible, el recurrente debe acreditar un gravamen irreparable, no basta invocarlo genéricamente.
2. **Excepción (voto minoritario)**: Si la resolución impide definitivamente que se aplique un medio alternativo de solución del conflicto, puede equipararse a sentencia definitiva (análogo a suspensión de juicio a prueba, según doctrina de la CSJN).
3. **Interpretación del art.34 CPPF**: Los "delitos con contenido patrimonial cometidos sin grave violencia contra las personas" requieren que el bien jurídico lesionado sea la propiedad, y que la violencia no sea "grande, de mucha entidad". Para calificar "grave" puede acudirse a los arts.90 y 91 CP (lesiones graves y gravísimas).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para un imputado que pretenda recurrir en casación el rechazo de un pedido de extinción por conciliación en delitos de lesiones, si no acredita gravamen irreparable.
- **FAVORABLE** para la acusación, pues se mantiene la prosecución del proceso y se limita el acceso a la casación.
- **MIXTO** si se analizan los votos: el voto de Huarte Petite podría ser citado para sostener que sí procede equiparación en casos análogos, pero es minoría.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra el art.59 inc.6 CP o la admisibilidad de la casación.

## Cita sugerida
Colantonio, Fernando Gabriel s/ recurso de casación, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3, 18/09/2020, ID SAIJ FA20810016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0180-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Colantonio, Fernando Gabriel c/  s/, SAIJ, 18/09/2020, 20810016.