---
titulo: "Colegio de Abogados de Jujuy y otros c/ Estado Provincial (Ley 5301 - 5302) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/12/2002
fuero: Procesal
numero: 2200075
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0022-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/colegio-de-abogados-de-jujuy-y-otros-c-estado-provincial-ley-5301-5302-s-1df8bd12-375e-4f32-9f99-38a2550df185
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Colegio de Abogados de Jujuy y otros c/ Estado Provincial (Ley 5301 - 5302) s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 30/12/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA02200075
- **Expediente**: L.A. Nro. 51 F. 295/298 Nro. 127
- **Carátula**: Colegio de Abogados de Jujuy y otros c/ Estado Provincial (Ley 5301 - 5302) s/ Acción autónoma de inconstitucionalidad
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
- **Magistrados**: Héctor Eduardo Tizón, Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo, Raúl Octavio Noceti, Víctor Eduardo Farfán (habilitado)
- **Fecha**: 2002-12-30
- **Jurisdicción**: Jujuy (local, fuero procesal)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0022-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-constitucional` `contingencia: legitimación activa` `hechos clave: impugnación de leyes limitativas de honorarios` `normas: derecho de propiedad` `doctrina: necesidad de acreditar afectación directa` `resultado: improcedencia` `parte favorecida: Estado Provincial` `parte perjudicada: Colegio de Abogados y abogados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Colegio de Abogados de Jujuy y abogados individuales promovieron acción de inconstitucionalidad contra las Leyes Provinciales 5301 y 5302, que imponen un límite a la cuantificación de honorarios profesionales. El Estado Provincial opuso excepción de falta de legitimación activa. Ninguno de los abogados actores denunció intervención en causas donde los honorarios resultaran comprendidos en el límite legal. El Colegio pretendió defender derechos patrimoniales de sus asociados.

## Cuestión jurídica
¿Tienen legitimación activa el Colegio de Abogados y abogados individuales para impugnar normas que limitan honorarios profesionales sin acreditar una afectación patrimonial concreta y directa?

## Decisión y resultado
El STJ hizo lugar a la excepción de falta de legitimación activa y rechazó la acción de inconstitucionalidad. Costas a los actores.

## Doctrina / criterio relevante
- No basta invocar la supremacía constitucional y la legalidad; es necesario acreditar la existencia de un derecho subjetivo o colectivo, interés directo o difuso, o afectación común.
- Para atacar normas que limitan honorarios (derecho de propiedad) es ineludible acreditar la afectación patrimonial concreta.
- El Colegio de Abogados no puede erigirse en defensor del derecho de propiedad de sus asociados (cita L.A. 50 F 45/49 Nro. 20).
- La amplitud de criterio en legitimación no reconoce acción popular o de clase para defender derechos individuales; para ello se requiere la condición de dueño.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para abogados y colegios profesionales que pretendan impugnar límites a honorarios sin acreditar un caso concreto de afectación patrimonial.
- **FAVORABLE** para el Estado y sujetos que opongan falta de legitimación activa en acciones abstractas contra normas limitativas de honorarios.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si en el caso futuro se acredita afectación directa o se trata de derechos no patrimoniales.

## Cita sugerida
Colegio de Abogados de Jujuy y otros c/ Estado Provincial (Ley 5301 - 5302) s/ Acción autónoma de inconstitucionalidad, STJ Jujuy, 30/12/2002, L.A. Nro. 51 F. 295/298 Nro. 127, ID FA02200075 (SAIJ).

## Cómo citar

Colegio de Abogados de Jujuy y otros c/ Estado Provincial (Ley 5301 - 5302) s/, SAIJ, 30/12/2002, 2200075.