---
titulo: "Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y otro c/ EN - ley 26.080 - Dto. 816/99 y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 18/04/2022
fuero: Constitucional
numero: 22000020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0002-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/colegio-de-abogados-de-la-ciudad-de-buenos-aires-y-otro-c-en-ley-26-080-dto-816-584f38f3-328c-4377-83b0-826f07e1f5e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y otro c/ EN - ley 26.080 - Dto. 816/99 y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 18/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA22000020 (SAIJ)
- **Carátula:** Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y otro c/ EN - ley 26.080 - Dto. 816/99 y otros s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** S (plenario)
- **Fecha:** 18/04/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
- **Fuero:** Constitucional - Ámbito Federal
- **Magistrados:** Cecilia Horton - Silvia Vocos Quiroga
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0002-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Derecho Constitucional` `contingencia: Consejo de la Magistratura - inconstitucionalidad de normas` `hechos clave: integración y funcionamiento del Consejo de la Magistratura` `normas: Ley 26.080 (arts. 1, 5, 6, 8), Ley 24.937 (art. 7 inc. 3), Ley 24.939, Decreto 816/99, Constitución Nacional` `doctrina: control de constitucionalidad - deber de evitar caos institucional - cosa juzgada - seguridad jurídica` `resultado: favorable a la impugnación (inconstitucionalidad declarada)` `parte favorecida: Colegio de Abogados de la CABA y otro (actores)` `parte perjudicada: Estado Nacional (leyes y decretos impugnados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y otro promovieron acción contra el Estado Nacional impugnando la constitucionalidad de los arts. 1 y 5 de la Ley 26.080, del art. 7 inc. 3 de la Ley 24.937 (texto según Ley 26.855), de los arts. 6 y 8 de la Ley 26.080, y de todas las modificaciones al sistema de mayorías previsto en la Ley 24.937 (texto según Ley 24.939), así como del Decreto 816/99. Sostuvieron que dichas normas violaban la Constitución Nacional al alterar la composición y funcionamiento del Consejo de la Magistratura.

## Cuestión jurídica
Determinar la constitucionalidad de las normas que regulan la integración, mayorías y funcionamiento del Consejo de la Magistratura de la Nación, a la luz de los arts. 114 y 115 de la Constitución Nacional.

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró la inconstitucionalidad** de los arts. 1 y 5 de la Ley 26.080 y la **inaplicabilidad** del art. 7 inc. 3 de la Ley 24.937 (texto Ley 26.855), de los arts. 6 y 8 de la Ley 26.080, y de todas las modificaciones al sistema de mayorías previsto en la Ley 24.937 (texto Ley 24.939). **Exhortó al Congreso** a dictar una nueva ley en plazo razonable. Ante el vencimiento sin sanción legislativa, dispuso que el Consejo continúe funcionando de inmediato y de pleno derecho según las pautas fijadas en la sentencia, con cosa juzgada.

## Doctrina / criterio relevante
- La Corte, como cabeza del Poder Judicial, tiene el deber constitucional de adoptar medidas apropiadas para **evitar el caos institucional** o la paralización del Consejo de la Magistratura.
- La integración y funcionamiento del órgano debe propender a **cumplir con la Constitución Nacional** en el menor tiempo posible, garantizando la **seguridad jurídica**.
- El Consejo será presidido por el **Presidente de la CSJN**; los nuevos representantes asumirán previo juramento; el **quorum será de doce miembros**; las comisiones se conformarán según el art. 12 de la Ley 24.937 (texto Ley 24.939).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna la constitucionalidad de las normas sobre composición del Consejo de la Magistratura (actores en el caso).
- **Desfavorable** para quien defiende la validez de las normas declaradas inconstitucionales o la inaplicabilidad de las disposiciones de la Ley 24.937 (Estado Nacional, legisladores, etc.).
- **Mixto** si se discuten aspectos de funcionamiento post-sentencia (ej. vigencia de las pautas judiciales vs. nueva ley del Congreso).

## Cita sugerida
«Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y otro c/ EN - ley 26.080 - Dto. 816/99 y otros s/», CSJN, 18/04/2022, FA22000020 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0002-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y otro c/ EN - ley 26.080 - Dto. 816/99 y otros s/, SAIJ, 18/04/2022, 22000020.