---
titulo: "Colegio de Abogados de Tucuman c/ Gobierno de la Provincia de Tucuman s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/07/2003
fuero: Procesal
numero: 3240261
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/colegio-de-abogados-de-tucuman-c-gobierno-de-la-provincia-de-tucuman-s-25029fdc-e47b-4fb0-8537-0298b99a428b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Colegio de Abogados de Tucuman c/ Gobierno de la Provincia de Tucuman s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** COLEGIO DE ABOGADOS DE TUCUMAN c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO. PER SALTUM INTERPUESTO POR LA PARTE ACTORA
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
- **Sala/Instancia:** S (Feria)
- **Fecha:** 24/07/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** GANDUR - DATO - AREA MAIDANA
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA03240261 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-162-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: feria judicial` `hechos clave: Bocade, prórroga BCRA` `normas: art. 107 CPC` `doctrina: habilitación feria requiere riesgo cierto e inminente` `resultado: rechazo revocatoria` `parte favorecida: Gobierno de Tucumán` `parte perjudicada: Colegio de Abogados` `fuente: SAIJ FA03240261`

## Hechos y conflicto
El Colegio de Abogados de Tucumán interpuso acción de amparo *per saltum* contra el Gobierno Provincial, cuestionando la validez de una Acordada de la Corte sobre circulación de BOCADE. Solicitó habilitación de feria judicial por urgencia (apenas 8 días hábiles para usar esos títulos). El decreto del 18/7/2003 denegó la habilitación. El actor dedujo recurso de revocatoria.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde habilitar la feria judicial por la urgencia invocada (vencimiento de BOCADE) y, además, conformar un tribunal *ad-hoc* por tratarse de una Acordada dictada por los mismos jueces?

## Decisión y resultado
**NO HACER LUGAR** al recurso de revocatoria. Rechaza la habilitación de feria y desestima el pedido de tribunal *ad-hoc*. La decisión es interlocutoria, no toca el fondo del amparo.

## Doctrina / criterio relevante
La habilitación del feriado judicial requiere un riesgo cierto e inminente de ver frustrados los derechos tutelados. En el caso, ese riesgo desapareció por la prórroga del plazo de rescate de BOCADE hasta el 31/7/2003 (Comunicación BCRA "B" 7914). El planteo de tribunal *ad-hoc* es prematuro al tratarse de una incidencia sobre habilitación de feria.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte actora (Colegio de Abogados) en este incidente procesal. **FAVORABLE** para el demandado (Gobierno de Tucumán) al impedir que se tramite el amparo en feria. El criterio sobre urgencia (riesgo cierto e inminente + existencia de prórroga oficial) es utilizable en futuros casos donde se pretenda habilitar feria judicial.

## Cita sugerida
COLEGIO DE ABOGADOS DE TUCUMAN c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ Amparo. Per Saltum, CSJ Tucumán, 24/07/2003, SAIJ FA03240261.

## Cómo citar

Colegio de Abogados de Tucuman c/ Gobierno de la Provincia de Tucuman s/, SAIJ, 24/07/2003, 3240261.