Colegio de Martilleros y Corredores Publicos del Departamento Judicial de Mar del Plata. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: COLEGIO DE MARTILLEROS Y CORREDORES PUBLICOS DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE MAR DEL PLATA c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 31/10/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional - Procesal - Comercial
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Caballero, Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
• Fuente: SAIJ — ID: FA85000356
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa de la competencia contingencia: multa administrativa hechos clave: informe de precios tentativos, colaboración municipal, temporada turística normas: ley 22.262 arts. 1° y 5°; ley 7021 PBA doctrina: conducta convalidada por el Estado no es anticompetitiva; beneficio comunitario resultado: revocación de multa parte favorecida: Colegio de Martilleros (recurrente) parte perjudicada: autoridad administrativa sancionadora

Hechos y conflicto

El Colegio de Martilleros elevó a la Secretaría de Turismo municipal un informe con precios “tentativos” de locaciones temporarias en Mar del Plata (verano 1982‑1983). La autoridad de defensa de la competencia le impuso una multa por infracción a la ley 22.262. El Colegio sostuvo que actuó en colaboración con el municipio (ley 7021 PBA) y que los precios eran meramente indicativos.

Cuestión jurídica

¿Encaja la conducta del Colegio (informe colaborativo de precios tentativos) dentro de las excepciones del art. 5° de la ley 22.262, por estar convalidada por el Estado y ser potencialmente beneficiosa para la comunidad?

Decisión y resultado

Procede el recurso extraordinario y se revoca la sentencia que confirmó la multa. El fallo es FAVORABLE al Colegio de Martilleros.

Doctrina / criterio relevante

• La colaboración con el municipio para promocionar el turismo, con carácter meramente indicativo, no constituye práctica anticompetitiva sancionable.
• La conducta está excluida del ámbito de la ley 22.262 cuando es convalidada por el Estado (art. 5°).
• No cabe presumir distorsión de precios si no se acreditó perjuicio al interés económico general.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue que una actuación colaborativa con el Estado, no vinculante y con fines de interés público, queda fuera de la ley de defensa de la competencia.
• Desfavorable para quien pretenda sancionar conductas meramente indicativas no acreditadas como distorsivas.

Cita sugerida

Colegio de Martilleros y Corredores Públicos del Departamento Judicial de Mar del Plata c/ s/, CSJN, 31/10/1985, (FA85000356, SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0005-8ots-eupmocsollaf