---
titulo: "Colegio Público de Abogados de Capital Federal c/ EN - PEN - ley 25.414 - dto. 1204/01 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 04/11/2008
fuero: Procesal y administrativo
numero: 8000278
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0008-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/colegio-publico-de-abogados-de-capital-federal-c-en-pen-ley-25-414-dto-1204-01-s-9654f894-7a9b-4253-af76-2f2d9fa2a088
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Colegio Público de Abogados de Capital Federal c/ EN - PEN - ley 25.414 - dto. 1204/01 s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 04/11/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Colegio Público de Abogados de Capital Federal c/ EN - PEN - ley 25.414 - dto. 1204/01 s/ amparo
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 04/11/2008
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Procesal-Administrativo
- **Magistrados**: Mayoría: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay; Disidencia: Highton de Nolasco
- **ID SAIJ**: FA08000278
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0008-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`constitucional`, `administrativo`, `delegación legislativa`, `matrícula profesional`, `abogados del Estado`, `colegio público`, `amparo`, `exención`, `derecho fijo`, `ley 23.187`, `ley 25.414`, `dto 1204/01`, `CN arts 76, 99 inc 3, 100 inc 12`, `favorable al colegio`, `perjudica al Estado`

## Hechos y conflicto
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal promovió amparo contra el PEN por el decreto 1204/01 (arts. 3 y 5), que relevaba a los abogados del Estado de inscribirse en la matrícula del Colegio y de pagar el derecho fijo del art. 51 de la ley 23.187. El actor sostuvo que el decreto excedió la delegación legislativa de la ley 25.414 (emergencia pública) y violó la CN.

## Cuestión jurídica
Si los arts. 3 y 5 del decreto 1204/01 son constitucionales, en particular si encuadran en las bases de delegación legislativa fijadas por la ley 25.414.

## Decisión y resultado
La CSJN **confirmó** la sentencia que hizo lugar al amparo y declaró **inválidos** los arts. 3 y 5 del decreto 1204/01 en cuanto eximen a los abogados del Estado de la inscripción y el pago. Mayoría: el decreto no deroga una norma específica sino que crea un régimen alternativo e incompatible, violando el art. 99 inc. 3 CN. Disidencia (Highton de Nolasco): la relación del Estado con sus abogados es de derecho público y la ley 23.187 no regula a esos profesionales.

## Doctrina / criterio relevante
- La defensa de un decreto delegado requiere demostrar su consistencia con las bases fijadas por el Congreso (arts. 76 y 100 inc. 12 CN). Cuanto más claras las directrices, mayor éxito.
- El decreto 1204/01 excede la delegación porque no deroga una norma específica sino que establece un régimen alternativo e incompatible para una categoría de abogados, afectando derechos propios del Colegio (matriculación y aportes).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defienda la obligatoriedad de matriculación y aportes de abogados del Estado en colegios profesionales.
- **Desfavorable** para el Estado que busque eximir a sus abogados de dichas obligaciones mediante decreto delegado.
- **Mixto**: la disidencia puede ser citada en contrario para argumentar que la ley 23.187 no regula abogados públicos.
- **No relacionado**: si el caso trata de otra profesión o delegación legislativa sobre materias distintas.

## Cita sugerida
Colegio Público de Abogados de Capital Federal c/ EN - PEN - ley 25.414 - dto. 1204/01 s/ amparo, CSJN, 04/11/2008, SAIJ FA08000278, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0008-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Colegio Público de Abogados de Capital Federal c/ EN - PEN - ley 25.414 - dto. 1204/01 s/, SAIJ, 04/11/2008, 8000278.