---
titulo: "Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ C. A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 30/08/2000
fuero: Civil
numero: 100004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0010-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/colegio-publico-de-abogados-de-la-capital-federal-c-c-a-y-otro-s-edce07af-55f1-4cb2-b878-c0325a0a905c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ C. A. y Otro s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 05 · 30/08/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID**: FA00100004 (SAIJ)  
- **Carátula**: COLEGIO PÚBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL c/ C. A. Y OTRO s/  
- **Tribunal**: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala V  
- **Fecha**: 30/08/2000  
- **Jurisdicción**: CABA, Federal, Fuero Civil  
- **Magistrados**: Gallegos Fedriani – Otero – Greco  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0010-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia**: medida cautelar  
- **contingencia**: rechazo de cautelar  
- **hechos clave**: publicidad servicios jurídicos por internet, tribunal de disciplina interno  
- **normas**: ley 23.187 arts. 21 inc. j, 39 inc. a y b; CPCCN art. 230  
- **doctrina**: vía disciplinaria previa, requisitos cautelares (peligro en la demora no acreditado)  
- **resultado**: confirmación del rechazo  
- **parte favorecida**: abogados demandados  
- **parte perjudicada**: Colegio Público de Abogados

## Hechos y conflicto
El Colegio demandó medida cautelar autónoma para impedir que dos abogados ofrecieran asesoramiento jurídico por internet (www.divorcio-online.com), por violar la ley 23.187 y el código de ética. El juzgado rechazó la medida por existir un tribunal de disciplina interno del Colegio con facultades para sancionar. El Colegio apeló sin aportar constancias de trámite sumarial ni acreditar urgencia.

## Cuestión jurídica
Procedencia de una cautelar autónoma cuando el colegio profesional cuenta con un tribunal disciplinario que puede resolver la conducta denunciada, y si se cumplen los requisitos del art. 230 CPCCN (especialmente peligro en la demora).

## Decisión y resultado
Se confirma el rechazo de la medida cautelar. El tribunal disciplinario es el órgano natural para examinar la conducta; el Colegio no demostró peligro irreparable concreto ni urgencia (desde el 30/3/2000 no arrimó elementos).

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal de disciplina del colegio profesional es la vía primaria para juzgar infracciones éticas; no cabe cautelar autónoma si aquella no se ha agotado ni se acredita su ineficacia.  
- El peligro en la demora debe ser concreto, actual e irreparable; la simple invocación de la acción pública no lo suple.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda una cautelar contra publicidad online de abogados sin antes agotar la vía disciplinaria interna.  
**FAVORABLE** para abogados demandados en tales cautelares, pues exige cumplir estrictamente los requisitos del art. 230 CPCCN.  
**MIXTO** desde la perspectiva del deber del colegio de actuar primero internamente.

## Cita sugerida
Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ C. A. y otro s/ medida cautelar, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 30/08/2000, SAIJ FA00100004. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0010-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ C. A. y Otro s/, SAIJ, 30/08/2000, 100004.