---
titulo: "Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL Nro 6"
fecha: 26/10/2021
fuero: Constitucional
numero: 21100031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0011-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/colegio-publico-de-abogados-de-la-capital-federal-c-estado-nacional-poder-79e187e5-f460-4d52-9a5b-80aab4823ce2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional s/

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL Nro 6 · 26/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional s/ acción de amparo
- **Tribunal:** Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 6 (J)
- **Magistrado:** Enrique Lavie Pico
- **Fecha:** 26/10/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Constitucional – Ámbito Federal
- **Fuente:** SAIJ – ID FA21100031
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0011-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo colectivo`, `DNU 669/2019`, `legitimación`, `causa judicial`, `doctrina Halabi`, `perjuicio concreto`, `interés de mera legalidad`, `rechazo demanda`, `Colegio de Abogados`, `Estado Nacional`

## Hechos y conflicto
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal promovió amparo colectivo contra el DNU 669/2019, alegando perjuicio a los intereses de sus matriculados. Fundó su legitimación en el art. 43 CN (derechos de incidencia colectiva). El Estado Nacional defendió la validez del decreto.

## Cuestión jurídica
Determinar si existía un “caso” o “controversia judicial” que habilitara la intervención del Poder Judicial, conforme a la doctrina de la CSJN en “Halabi” (tres categorías de derechos: individuales, bien colectivo, intereses individuales homogéneos).

## Decisión y resultado
**Rechazo de la demanda.** El tribunal declaró que la pretensión no constituye un caso judicial porque la actora no acreditó un perjuicio concreto, sino que invocó un mero interés de legalidad. Falta de legitimación activa y de arbitrariedad manifiesta del acto (art. 1° Ley 16.986).

**Parte favorecida:** Estado Nacional.  
**Parte perjudicada:** Colegio Público de Abogados.

## Doctrina / criterio relevante
- La ampliación constitucional de legitimación (art. 43 CN) no otorga aptitud automática para demandar; se requiere un “caso” con perjuicio concreto a derechos afectados.
- No basta un interés genérico en la legalidad para habilitar la vía judicial.
- El amparo exige arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y verosimilitud del derecho lesionado.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien impugna una norma mediante amparo colectivo sin demostrar perjuicio concreto e individualizable.  
**FAVORABLE** para el Estado Nacional o entes demandados frente a impugnaciones genéricas fundadas en mera legalidad.

## Cita sugerida
Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo Nacional s/ acción de amparo, Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 6, 26/10/2021, SAIJ FA21100031.

## Cómo citar

Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional s/, SAIJ, 26/10/2021, 21100031.