Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires (CUCICBA) c/ GCBA s/ (SAIJ, 26/08/2013)

Datos de identificación y cita

Número de expediente: 8940/2012
Carátula: Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires (CUCICBA) c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Fecha: 26/08/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional - Civil
Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano, Horacio G. Corti
Fuente: SAIJ, ID FA13380444
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0833-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario-constitucional contingencia: declaración de inconstitucionalidad hechos clave: corretaje inmobiliario, ISIB, exención profesionales universitarios normas: art. 113 CCABA, Código Fiscal CABA art. 155.7, Ley Tarifaria art. 58.5, ley 25.028, ley 2.340 doctrina: improponibilidad de acción declarativa, control concentrado como legislador negativo resultado: rechazo parte favorecida: GCBA parte perjudicada: CUCICBA fuente: SAIJ FA13380444

Hechos y conflicto

CUCICBA promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra el art. 58.5 de la Ley Tarifaria 2012 (alícuota 5,5% para intermediación inmobiliaria en ISIB) y códigos 7022, 7023 y 7029. Alegó violación de igualdad ante cargas públicas y doble imposición con Impuesto a las Ganancias. Sostuvo que los corredores inmobiliarios (exigencia de título universitario según leyes 25.028 y 2.340) deberían estar exentos como profesionales liberales universitarios (art. 155.7 CF), y que la ley tarifaria los excluía inconstitucionalmente.

Cuestión jurídica

Si la acción declarativa de inconstitucionalidad es la vía apta para que el TSJ declare que la actividad de corretaje inmobiliario está comprendida en la exención del art. 155.7 CF, o para invalidar la alícuota del 5,5% por supuesta contradicción con dicha exención.

Decisión y resultado

RECHAZO de la acción declarativa de inconstitucionalidad. Costas por su orden. Parte favorecida: GCBA. Parte perjudicada: CUCICBA.

Doctrina / criterio relevante

La acción del art. 113 inc. 2 CCABA solo permite al TSJ actuar como legislador negativo (expurgar normas inconstitucionales), no como legislador positivo (dictar sentencias interpretativas que amplíen beneficios fiscales).
El planteo era improponible porque pretendía resolver una controversia entre normas infraconstitucionales de igual jerarquía (Código Fiscal vs. Ley Tarifaria), sin acreditar violación directa de preceptos constitucionales.
Falta de argumentación suficiente: CUCICBA no demostró que todos los corredores inmobiliarios sean profesionales universitarios ni que la exención los abarque, dado que la ley local permite ejercer con título terciario o sin título (art. 5.2 y 55 ley 2.340), y la organización empresarial excluye la exención.
El control abstracto requiere una relación directa y precisa entre la norma impugnada y la Constitución.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para contribuyentes que pretendan ampliar exenciones tributarias vía acción declarativa. Favorable al Fisco local, pues reafirma que el TSJ no puede sustituir al legislador ni extender beneficios fiscales no previstos expresamente. Relevante para casos donde se cuestione la legalidad de alícuotas diferenciales en ISIB por analogía con exenciones del Código Fiscal.

Cita sugerida

"CUCICBA c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad", TSJ CABA, 26/08/2013, expte. n° 8940/2012, SAIJ FA13380444.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.