---
titulo: "Colihueque, María Luisa c/ LA BARRACA PUB SOCIEDAD DE HECHO y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 12/02/2001
fuero: Laboral y procesal y laboral
numero: 1150203
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/colihueque-maria-luisa-c-la-barraca-pub-sociedad-de-hecho-y-otros-s-7eec777d-0e7a-4f93-97d3-6b084417e348
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Colihueque, María Luisa c/ LA BARRACA PUB SOCIEDAD DE HECHO y Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 12/02/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA01150203  
- **Carátula:** Colihueque, María Luisa c/ LA BARRACA PUB SOCIEDAD DE HECHO y Otros s/  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)  
- **Fecha:** 2001-02-12 | **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Laboral-Procesal Laboral | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Carlos Margara, Randal Rowlands, VA  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: salarios adeudados, intimación previa, abandono de trabajo` `normas: LCT (no especificada)` `doctrina: injuria laboral, exceptio non adimpleti contractus` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actora (trabajador)` `parte perjudicada: demandada (empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora se consideró despedida indirectamente por falta de pago de salarios (intimó al empleador fehacientemente). El empleador, en respuesta, la despidió por abandono de trabajo. Pretensión: cobro de indemnizaciones por despido indirecto. Defensa patronal: abandono voluntario.

## Cuestión jurídica
¿La falta de pago de salarios constituye injuria laboral que justifica el despido indirecto del trabajador, y si la intimación previa y comunicación del cese son válidas?

## Decisión y resultado
El tribunal admitió la demanda del trabajador. Consideró que la deuda salarial es injuria grave que autoriza al dependiente a suspender labores (exceptio non adimpleti contractus) y despedirse indirectamente, previa intimación fehaciente. El despido patronal por abandono carece de sustento fáctico. (Resultado: favorable a la actora, desfavorable al empleador).

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de pago de remuneraciones `puede` ser injuria laboral si el trabajador exterioriza su voluntad mediante intimación previa y comunicación clara de los motivos del cese.  
- El silencio del empleador ante la intimación fehaciente genera presunción en su contra.  
- La apreciación de la prueba queda al soberano criterio del juzgador, salvo error lógico manifiesto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un trabajador que: (a) sufrió falta de pago de salarios, (b) intimó fehacientemente al empleador, (c) se consideró despedido indirectamente y comunicó por escrito los motivos.  
- **Desfavorable** para un empleador que: (a) no pagó salarios en término, (b) guardó silencio ante la intimación, (c) luego despidió por abandono.  
- **Mixto** si la prueba de la intimación o la comunicación del cese es controvertida.

## Cita sugerida
Colihueque, María Luisa c/ LA BARRACA PUB SOCIEDAD DE HECHO y Otros s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), Chubut, 12/02/2001, SAIJ FA01150203. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0511-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Colihueque, María Luisa c/ LA BARRACA PUB SOCIEDAD DE HECHO y Otros s/, SAIJ, 12/02/2001, 1150203.