Coll, Juan Guillermo y otros. Empleados del Poder Judicial

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, FA00300058
• Carátula: Coll, Juan Guillermo y otros – Empleados del Poder Judicial
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 2000-08-07
• Jurisdicción: Catamarca, Fuero Constitucional, Ámbito Local
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Oviedo, Cáceres, Díaz
• URL: saij.gob.ar

Tags para análisis posterior

materia: amparo, recurso extraordinario, plazo caducidad, acto continuado, prestaciones periódicas, derecho alimentario, sentencia definitiva, normas: Ley 48 art. 14, Ley amparo local art. 2, doctrina: plazo renovable, resultado: inadmisibilidad, parte favorecida: cualquier actor con pretensión continuada, parte perjudicada: quien intente recurrir rechazo formal por plazo

Hechos y conflicto

Empleados judiciales promovieron amparo contra el Poder Ejecutivo por conducta lesiva continuada (falta de pago de haberes, derecho alimentario). La acción fue rechazada por vencimiento del plazo de 15 días hábiles (art. 2 ley local). Interpusieron recurso extraordinario contra esa resolución.

Cuestión jurídica

¿La resolución que rechaza el amparo por plazo vencido es sentencia definitiva recurrible por recurso extraordinario (art. 14 Ley 48), cuando el acto denunciado es continuado?

Decisión y resultado

Inadmisibilidad del recurso extraordinario. La resolución no es definitiva: solo rechazó por defecto formal y, al ser el reclamo de prestaciones sucesivas de naturaleza alimentaria, el plazo de amparo se renueva periódicamente. Los actores pueden interponer nueva acción sin obstáculo temporal.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de 15 días del amparo no caduca si la conducta lesiva es continuada y alimentaria (haberes): se renueva en cada período de pago.
• Una resolución que desestima el amparo por vencimiento de plazo no es sentencia definitiva (no impide renovar la pretensión, no hay cosa juzgada material).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue continuidad del acto lesivo (ej. falta de pago de haberes) y quiera evitar la caducidad del plazo.
• DESFAVORABLE para quien busque revisar por recurso extraordinario un rechazo por plazo vencido.
• MIXTO: no resuelve el fondo; la doctrina sobre plazo renovable es útil para futuros amparos por prestaciones periódicas.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra actos continuados o derechos alimentarios.

Cita sugerida

Coll, Juan Guillermo y otros c/ Poder Ejecutivo de la Provincia y Fiscalía de Estado – Acción de amparo – Recurso extraordinario, Corte de Justicia de Catamarca, 07/08/2000 (SAIJ FA00300058). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa00300058