Colombo Taboada Carlos y Otros c/ Ramos Taboada Carlos J. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: COLOMBO TABOADA CARLOS Y OTROS c/ RAMOS TABOADA CARLOS J. s/ REIVINDICACIÓN - CASACIÓN
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala S
• Fecha: 05/06/2003
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: LABORAL-CIVIL (ámbito local)
• Magistrados: LEONI BELTRAN, AZAR, ARGIBAY DE BILIK
• ID SAIJ: FA03220033
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: REIVINDICACIÓN, CASACIÓN
• Contingencia: ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA, ADMISIBILIDAD RECURSO
• Hechos clave: INSUFICIENCIA DE AGRAVIOS, FALTA CRÍTICA CONCRETA
• Normas: DOCTRINA ARBITRARIEDAD, RÉGIMEN CASATORIO LOCAL
• Doctrina: IMPROCEDENCIA CASACIÓN POR SIMPLE DISCONFORMIDAD; POSICIONES AUTOCONTRADICTORIAS ATENTAN BUENA FE
• Resultado: RECHAZO DEL RECURSO DE CASACIÓN
• Parte favorecida: RAMOS TABOADA CARLOS J. (demandado/recurrido)
• Parte perjudicada: COLOMBO TABOADA CARLOS Y OTROS (actores/recurrentes)
• Fuente: SAIJ FA03220033

Hechos y conflicto

No surgen del texto del fallo los hechos concretos del litigio originario (reivindicación). El conflicto procesal se centra en el recurso de casación interpuesto por los actores contra la sentencia de la Alzada que desestimó su pretensión reivindicatoria. Los recurrentes invocaron arbitrariedad de sentencia y criticaron la valoración probatoria.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de la Alzada es arbitraria cuando expresa fundamentos fácticos suficientes (aunque se discrepe con su criterio probatorio), y si el recurso de casación es admisible cuando la expresión de agravios no constituye una crítica concreta y razonada de la sentencia recurrida.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para los actores/recurrentes. El Superior Tribunal rechazó el recurso de casación. Declaró improcedente la doctrina de la arbitrariedad por existir fundamentos suficientes. Consideró que la impugnación solo traducía discrepancias con la valoración probatoria, cuestión ajena al carril casatorio. Además, al no haberse sometido a la Alzada ciertas cuestiones en la expresión de agravios, no pueden ser tratadas en casación.

Doctrina / criterio relevante

• No procede la doctrina de la arbitrariedad si la sentencia contiene fundamentos fácticos suficientes, más allá de su acierto o error.
• La crítica de la valoración probatoria en casación es de dificultosa procedencia por ser materia gobernable por los jueces de instancia.
• Las posiciones autocontradictorias de una parte atentan contra la buena fe procesal y deben ser desestimadas.
• No pueden llevarse a casación cuestiones no planteadas ante la Alzada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien sostenga la validez de una sentencia basada en fundamentos fácticos suficientes, o quien se oponga a la revisión casatoria de cuestiones probatorias no planteadas oportunamente.
• Desfavorable para: quien intente impugnar una sentencia por arbitrariedad cuando existen fundamentos mínimos, o quien cuestione la valoración de prueba sin agravio concreto.

Cita sugerida

COLOMBO TABOADA CARLOS Y OTROS c/ RAMOS TABOADA CARLOS J. s/ REIVINDICACIÓN - CASACIÓN, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 05/06/2003, ID SAIJ FA03220033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0223-0ots-eupmocsollaf.