Colombre, Raúl Ramón c/ s/ (SAIJ, 21/10/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Expte. Corte Nº 73/13 (SAIJ FA13300184)
Carátula: Colombre, Raúl Ramón s/ prisión domiciliaria
Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
Fecha: 21/10/2013
Jurisdicción: Catamarca
Fuero: Penal / Ejecución penal
Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0033-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Ejecución penal – Prisión domiciliaria
Contingencia: Recurso de casación rechazado
Hechos clave: Condenado mayor de 70 años, homicidio simple, 14 años de prisión
Normas: Art. 10 inc. d) CP (modif. Ley 26.472); art. 32 inc. d) Ley 24.660
Doctrina: Facultad judicial discrecional; prisión domiciliaria no automática por edad
Resultado: Rechazo del recurso; se confirma denegación de prisión domiciliaria
Parte favorecida: Estado / sistema penitenciario
Parte perjudicada: Condenado Raúl Ramón Colombre
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Raúl Ramón Colombre, de 78 años, condenado a 14 años de prisión por homicidio simple, solicitó prisión domiciliaria invocando únicamente su edad. La Jueza de Ejecución Penal rechazó el pedido, valorando que: (1) padece patologías propias de la edad (artritis, prostatismo) pero recibe atención médica adecuada en el penal; (2) no hay prueba de que el encierro agrave su salud; (3) informes psicológicos evidencian falta de conciencia del delito y riesgo criminógeno; (4) el contexto familiar es conflictivo (hija de la víctima se opone). La defensa recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Determinar si la prisión domiciliaria debe concederse automáticamente por el solo hecho de que el condenado sea mayor de 70 años, o si el juez tiene facultad para denegarla con fundamento razonable.

Decisión y resultado

La Corte declaró admisible el recurso pero lo rechazó, confirmando la denegación de la prisión domiciliaria, con costas.

Doctrina / criterio relevante

La expresión “podrá” en los arts. 10 inc. d) CP y 32 inc. d) Ley 24.660 confiere al juez facultad discrecional fundada, no imperativa. El cumplimiento del requisito etario no obliga a conceder la prisión domiciliaria; el juez debe evaluar circunstancias personales, finalidades de la pena y riesgo de fuga o reiteración delictiva. La sola edad no basta para otorgar el beneficio.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa y para cualquier condenado que solicite prisión domiciliaria basándose exclusivamente en la edad. El fallo sostiene que:

El beneficio no es automático.
El juez puede denegarlo si hay razones vinculadas a la personalidad, gravedad del delito o contexto familiar.
Es carga del solicitante probar que el encierro agrava su salud o resulta inhumanitario.
Favorece a la acusación y al sistema penitenciario.

Cita sugerida

“Colombre, Raúl Ramón s/ prisión domiciliaria” – Corte de Justicia de Catamarca, 21/10/2013, Expte. Corte Nº 73/13 (ID SAIJ: FA13300184). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0033-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.