Comesaña, F. A. y otros s/ apartamiento de querella

Cita

“Comesaña, F. A. y otros s/ apartamiento de querella” – CNACC, Sala V, 29/06/2026 – CCC 21304/2025/4/CA3 – ID SAIJ: FA26060177.

Hechos y conflicto

La defensa de R. A. Cáceres pidió el apartamiento de L. S. F. M. como querellante, invocando un acuerdo de mediación prejudicial en el que la querellante aceptó una reparación en dólares por todo daño y manifestó su voluntad de desistir total y definitivamente de la acción penal. El juez de grado rechazó el apartamiento. La defensa apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si el acuerdo de mediación, no homologado ni encuadrado en el art. 59 inc. 6° CP, impedía la continuación de la querella. Revocó la decisión y dispuso el apartamiento de L. S. F. M. como parte querellante. La reparación del daño, unida a la disponibilidad de la acción del art. 420 CPPN, fue interpretada como un acto de desinterés en mantener su intervención. Resultado favorable a la defensa de Cáceres; sin cuantía especificada en el fallo.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo distingue entre la validez del acuerdo como conciliación penal (rechazada, por falta de reglamentación y de requisitos formales) y su eficacia para apartar al querellante: la reparación cumplida y la voluntad de no continuar pueden fundar el desistimiento tácito del rol procesal, independientemente de la extinción de la acción. Es mixto: desfavorable en cuanto a reconocer efectos extintivos al acuerdo (no es causal de extinción de la acción), pero favorable en cuanto al apartamiento del querellante. Útil para casos donde se discuta la legitimación procesal del querellante tras acuerdos reparatorios no homologados, especialmente en delitos con violencia.

Tags

apartamiento de querella; mediación; reparación integral; art. 59 inc. 6 CP; art. 420 CPPN; desistimiento; favorabilidad procesal; defensa.