---
titulo: "Comesaña, Juan Carlos c/ Expreso Angélica S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 30/08/1999
fuero: Laboral
numero: 99150234
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0519-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/comesana-juan-carlos-c-expreso-angelica-s-a-s-3e166ef6-559a-454d-94a8-ec1c7ab26759
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Comesaña, Juan Carlos c/ Expreso Angélica S.A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 30/08/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Comesaña, Juan Carlos c/ Expreso Angélica S.A. s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala Laboral C
- **Fecha:** 30/08/1999
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Juan Manino, Carlos Ferrari, Carlos Velázquez
- **ID SAIJ:** FA99150234
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0519-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: intimación incumplida, abandono, plazo 30 días` `normas: ley 24013 arts. 10 y 11` `doctrina: invariabilidad de causal, extinción inmediata` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El conflicto surge por la extinción del contrato de trabajo. El trabajador intimó al empleador (art. 11 ley 24013) por varias causales; el empleador no cumplió y mostró resistencia a regularizar la relación. Ello llevó al trabajador a considerarse despedido indirectamente antes del plazo de 30 días de la intimación. El empleador alegó abandono de trabajo o despido sin causa.

## Cuestión jurídica
¿Debe el trabajador esperar el plazo de 30 días de la ley 24013 para extinguir el vínculo si el empleador demuestra inequívocamente que no cumplirá con la intimación?

## Decisión y resultado
El tribunal desestima el plazo de 30 días como requisito previo al despido indirecto. Declara que procede la extinción inmediata cuando la actitud del empleador revela falta de voluntad de cumplir. Resultado favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- La causal de extinción debe ser comunicada al momento del distracto y no puede variarse después.
- Si convergen causales (despido directo, indirecto, abandono), prevalece la que se configuró cronológicamente primero.
- La intimación previa no es requisito sine qua non para el despido indirecto si el empleador ya mostró resistencia clara al cumplimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador:** si su defensa se basa en que el empleador incumplió obligaciones y no esperó el plazo de 30 días por resistencia expresa.
- **Desfavorable para el empleador:** si argumenta que el trabajador debió agotar el plazo legal.
- **Mixto / No relacionado:** si la controversia no involucra plazos de intimación o conductas posteriores a la extinción.

## Cita sugerida
Comesaña, Juan Carlos c/ Expreso Angélica S.A. s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala Laboral C, Chubut), 30/08/1999, ID SAIJ FA99150234. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0519-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Comesaña, Juan Carlos c/ Expreso Angélica S.A. s/, SAIJ, 30/08/1999, 99150234.