---
titulo: "Comision Provincial de los Derechos Humanos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 15/04/1986
fuero: Procesal  y  administrativo  y  penal y procesal  y  penal
numero: 86000170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/comision-provincial-de-los-derechos-humanos-c-s-992c9976-c5e1-4fcc-941f-f46545c51743
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Comision Provincial de los Derechos Humanos c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 15/04/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** COMISION PROVINCIAL DE LOS DERECHOS HUMANOS c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/04/1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal – Administrativo – Penal-Procesal – Penal
- **Magistrados:** Caballero, Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
- **ID SAIJ:** FA86000170
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0006-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: conflicto de competencia penal` `contingencia: morosidad procesal` `hechos clave: denuncia irregularidades administrativas, juez previniente sin actividad probatoria` `normas: Ley 21.383 (arts. 4°, facultades FNIA); CPP arts. 67, 169, 178 inc. 3, 207` `doctrina: FNIA no libera a jueces penales de su obligación de investigar; juez previniente debe continuar sumario hasta individualización de hechos` `resultado: exhortación a tribunales para evitar inactividad procesal` `parte favorecida: no aplica (decisión de trámite)` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Denuncia de presuntas irregularidades administrativas. El juez federal previniente no realizó ninguna medida de investigación durante aproximadamente un año y medio, omitiendo tramitar la cuestión de competencia por vía incidental (art. 67 CPP) y paralizando el sumario. La Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas (FNIA) pretendía asumir la investigación en virtud de la Ley 21.383.

## Cuestión jurídica
Si las facultades de investigación de la FNIA eximen al juez penal de su obligación de investigar y juzgar, y si la demora en tramitar la competencia resulta admisible.

## Decisión y resultado
La CSJN exhortó a los tribunales a evitar omisiones que perjudiquen la rápida administración de justicia. Estableció que el juez que previno debe continuar el sumario sin interrupción hasta que se individualicen los hechos y calificaciones, y que la cuestión de competencia debe tramitarse por incidente.

## Doctrina / criterio relevante
- Las facultades de la FNIA (Ley 21.383) no eximen a los jueces penales de su deber de comprobar hechos delictivos (arts. 207 y 178 inc. 3 CPP).
- El juez previniente debe proseguir el sumario (art. 67 CPP) hasta que se identifique el delito concreto, único modo de resolver correctamente la competencia.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: NO RELACIONADO** (decisión de trámite procesal sin resolución de fondo).  
- **Favorable si:** se busca impugnar inactividad judicial (exhorta a evitar morosidad).  
- **Desfavorable si:** se pretende que la FNIA sustituya al juez natural (CSJN reafirma el deber judicial de investigar).  
- **Útil como:** doctrina sobre competencia penal y deber de investigación judicial previa a resolver conflictos.

## Cita sugerida
CSJN, "Comisión Provincial de los Derechos Humanos c/ s/", 15/04/1986, ID SAIJ FA86000170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0006-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Comision Provincial de los Derechos Humanos c/  s/, SAIJ, 15/04/1986, 86000170.