Comité de Derechos Humanos - Karen Noelia Llantoy Huamán Vs. Perú - Aborto terapéutico no punible - Derecho a las medidas de protección que la condición de menor requiere c/ s/ (SAIJ, 24/10/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: Karen Noelia Llantoy Huamán c/ Perú - Aborto terapéutico no punible
Tribunal: Comité de Derechos Humanos (ONU)
Fecha: 24/10/2005
Jurisdicción: Ginebra, Suiza
Fuero: Derechos Humanos
Ámbito: Internacional
Sala/Instancia: C
Magistrados: Bhagwati, Chanet, Glele Ahanhanzo, Johnson, Kalin, Khalil, Lallah, O'Flaherty, Palm, Rivas Posada, Rodley, Shearer, Solari-Yrigoyen, Wieruszewski
ID SAIJ: FA05720001
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0275-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: aborto terapéutico, contingencia: responsabilidad internacional por denegación de aborto legal, hechos clave: anencefalia fetal, riesgo para la vida/salud de la adolescente, negativa hospitalaria, parto forzado, muerte neonatal, normas: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos arts. 7, 17, 24, doctrina: obligación estatal de garantizar aborto legal no punible sin demoras; interpretación restrictiva indebida configura trato cruel, resultado: favorable a la víctima, parte favorecida: adolescente embarazada, parte perjudicada: Estado Peruano, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Adolescente embarazada con feto anencefálico (diagnóstico certero) y riesgo para su vida/salud. El hospital público le negó el aborto terapéutico –legal en Perú– por interpretación restrictiva de la norma penal. Obligada a parir, la beba vivió cuatro días; la madre sufrió depresión grave. Agotó recursos internos sin éxito.

Cuestión jurídica

¿El Estado peruano violó el PIDCP (arts. 7, 17, 24) al no garantizar el acceso efectivo al aborto terapéutico, causando sufrimientos evitables a una adolescente?

Decisión y resultado

Favorable a la víctima. El Comité declaró la responsabilidad internacional de Perú por violación a los arts. 7, 17 y 24 del PIDCP. Consideró que la negativa –basada en una interpretación dogmática que desconocía el riesgo real– constituyó trato cruel e inhumano, afectó su vida privada y no protegió a la menor. Ordenó reparación integral.

Doctrina / criterio relevante

El derecho al aborto terapéutico (legal) debe ser garantizado mediante procedimientos ágiles y efectivos; la dilación o negativa basada en interpretaciones restrictivas del derecho interno –cuando hay riesgo cierto para la vida/salud de la mujer– vulnera el PIDCP.
Someter a una mujer a un embarazo con desenlace fatal conocido (anencefalia) constituye un acto de crueldad que agrava el daño psicológico y es incompatible con el art. 7.
El Estado debe asegurar protección especial a menores de edad (art. 24), adoptando medidas que eviten sufrimientos evitables.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que alegue: (i) negativa estatal a un aborto legal y no punible; (ii) demora o falta de procedimiento administrativo/judicial rápido; (iii) sufrimiento psicológico por parto forzado de feto inviable; (iv) falta de protección especial a adolescentes.
Desfavorable para el Estado que intente justificar restricciones al aborto terapéutico basadas en interpretaciones dogmáticas sin ponderar el riesgo real a la vida/salud de la mujer.

Cita sugerida

Karen Noelia Llantoy Huamán c. Perú, Comité de Derechos Humanos (ONU), 24/10/2005, ID SAIJ FA05720001, https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0275-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.