---
titulo: "Comoretto, Carlos Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/03/2021
fuero: Administrativo y constitucional
numero: 21090022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/comoretto-carlos-alberto-c-provincia-de-santa-fe-s-a84b3651-7083-4797-a75c-2ab6cf97e48a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Comoretto, Carlos Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA21090022 (SAIJ)
- **Carátula**: COMORETTO, CARLOS ALBERTO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 16/03/2021
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Local)
- **Fuero**: Administrativo-Constitucional
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta, Andrada
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo-constitucional` `contingencia: salarios caídos` `hechos clave: suspensión preventiva, inacción del actor, prescripción penal, falta de fianza` `normas: Ley 8525 arts. 76 y 77` `doctrina: arbitrariedad no acreditada, interpretación razonable del tribunal inferior` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Carlos Alberto Comoretto` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, suspendido preventivamente, no constituyó la fianza exigida por el art. 76 Ley 8525. El proceso penal subyacente duró casi 15 años y se extinguió por prescripción. El actor reclamó haberes caídos desde la suspensión. La Cámara limitó temporalmente el derecho (por su inacción) y usó un método de cálculo propio.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara incurrió en arbitrariedad al limitar el derecho del art. 77 Ley 8525 y al fijar un método de cálculo no previsto en la norma.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (Mayoría). Se confirmó la sentencia recurrida. Disidencia parcial (Dres. Gutiérrez, Spuler y Falistocco) consideró que el agravio sobre el método de cálculo podía configurar arbitrariedad y debió abrirse la instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, el impugnante debe demostrar un vicio grave; no basta disentir con la interpretación de los hechos y del derecho si ésta no es irrazonable.
- La inactividad del actor (10 años sin reclamar) y la omisión de constituir fianza justifican la limitación temporal del pago de haberes caídos.
- El método de cálculo utilizado por la Cámara, aunque desfavorable, no es irrazonable si se funda en la prueba y en precedentes anteriores.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor (Comoretto) que reclamaba haberes caídos sin limitación temporal y con otro cálculo. **FAVORABLE** para la Provincia de Santa Fe. **MIXTO** por la disidencia parcial que abre la posibilidad de impugnar cálculos arbitrarios (puede citarse en contra de decisiones que reduzcan excesivamente montos sin fundamento).

## Cita sugerida
**Comoretto, Carlos Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/ Queja**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/03/2021, SAIJ FA21090022, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0901-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Comoretto, Carlos Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 16/03/2021, 21090022.