Compañia Azucarera Argentina Comercial e Industrial Ingenio la Corona S.A. c/ s/ (SAIJ, 13/04/1989)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA89000132
Carátula: COMPAÑÍA AZUCARERA ARGENTINA COMERCIAL E INDUSTRIAL INGENIO LA CORONA S.A. c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: S
Magistrados: Belluscio, Fayt, Bacqué
Fecha: 13/04/1989
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal - Comercial
Ámbito: Federal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0009-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: quiebra, concurso preventivo
Contingencia: competencia judicial
Hechos clave: domicilio social, inscripción registral, publicación de edictos, junta de acreedores
Normas: art. 3 inc. 3 ley 19.551, arts. 8 y 12 CPCCN
Doctrina: competencia del juez del domicilio real (no ficticio), economía procesal
Resultado: favorable a la jurisdicción provincial donde se cumplieron actos procesales
Parte favorecida: acreedor peticionante en esa jurisdicción
Parte perjudicada: quien invoca un domicilio ficticio o distinto
Fuente: SAIJ FA89000132

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre un juez provincial y uno nacional para tramitar el concurso preventivo de una sociedad anónima. El acreedor peticionante inició el proceso en la provincia donde funciona la sede fabril y se publicaron edictos (art. 29 ley 19.551), mientras la sociedad tenía su domicilio social inscripto en otra jurisdicción. Se discute si la radicación previa del concurso en el juzgado del domicilio social impide la acción de los acreedores en otra sede.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para entender en el concurso preventivo de una sociedad anónima, cuando el domicilio social registral difiere del lugar donde efectivamente se administra y opera la empresa.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al juez provincial donde se realizaron la publicación de edictos y la junta de acreedores. Fundó su decisión en que el domicilio social era ficticio y en razones de economía procesal (avance del trámite y unidad direccional). Aplicó el art. 3 inc. 3 de la ley 19.551 con la excepción por carácter ficticio del domicilio.

Doctrina / criterio relevante

Regla: en concursos de personas jurídicas, la competencia es del juez del domicilio social (art. 3 inc. 3 ley 19.551).
Excepción: el domicilio ficticio o constituido para eludir a los acreedores justifica radicar el proceso donde la sociedad tiene su sede real y actos de administración.
La inhibitoria es procedente si se interpone antes del vencimiento de la publicación de edictos.
La economía procesal (art. 12 CPCCN) puede desplazar la regla general cuando hay un trámite avanzado en un tribunal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien litiga en la jurisdicción donde la sociedad tiene su centro operativo real (fábrica, administración) y donde se cumplieron actos procesales (edictos, junta de acreedores).
Desfavorable para quien se opone a la competencia de ese tribunal invocando un domicilio social registral meramente formal o ficticio.
No relacionado si el caso no involucra un conflicto de competencia por domicilio ficticio.

Cita sugerida

CSJN, “COMPAÑÍA AZUCARERA ARGENTINA COMERCIAL E INDUSTRIAL INGENIO LA CORONA S.A. c/ s/”, 13/04/1989, SAIJ FA89000132, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0009-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.