Compañía Azucarera Bella Vista S.A. c/ José Minetti y Cía. Ltda. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Compañía Azucarera Bella Vista S.A. c/ José Minetti y Cía. Ltda. S.A. s/ (recurso de hecho)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 1989-02-14
• Magistrados: Belluscio, Petrachi, Bacqué
• Fuero: Procesal (federal)
• Materia: Recurso de hecho, honorarios de perito
• ID SAIJ: FA89000031
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0009-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: recurso extraordinario, sentencia arbitraria, honorarios perito contador
• contingencia: proceso de conocimiento, incidente de regulación de honorarios
• hechos clave: perito contador realizó dictamen sobre fondo del litigio; tribunal de alzada aplicó art. 6 del decreto-ley 16.638/57 (sin monto) en lugar del art. 3 (porcentual)
• normas: decreto-ley 16.638/57 arts. 3 y 6
• doctrina: sentencia arbitraria por apartamiento de constancias y derecho vigente; la labor pericial consistió en un verdadero peritaje cuando exige opinión científica sobre pretensiones de fondo
• resultado: procedente el recurso; se deja sin efecto la resolución objetada
• parte favorecida: perito contador (o la parte que sostiene la aplicación del art. 3)
• parte perjudicada: la parte que se benefició con la regulación inferior
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un pleito entre sociedades, se designó un perito contador para dictaminar sobre temas vinculados al fondo de las cuestiones debatidas. El experto se expidió con opinión científica respecto de las pretensiones de una parte. Al regular honorarios, el tribunal de alzada sostuvo que la labor no había consistido en un peritaje, por lo que no debía aplicar los porcentajes del art. 3 del decreto-ley 16.638/57 (monto del proceso) sino el art. 6 (honorarios fijos para juicios sin monto). El perito recurrió mediante recurso extraordinario por sentencia arbitraria.

Cuestión jurídica

Si la resolución que reguló honorarios al perito contador es arbitraria por apartarse de las constancias de la causa y del derecho vigente al no encuadrar la labor en el art. 3 del decreto-ley 16.638/57.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la resolución que reguló honorarios al perito. Consideró que el dictamen se ajustaba a lo previsto en el inc. a) del art. 3, pues versó sobre el fondo del pleito y exigió opinión científica. La resolución careció de fundamentación suficiente para aplicar el art. 6.

Doctrina / criterio relevante

• Ratio: Cuando el perito contador es designado para dictaminar sobre cuestiones de fondo que exigen opinión científica relativa a las pretensiones de las partes, su labor constituye un "peritaje" en los términos del art. 3 inc. a) del decreto-ley 16.638/57, y los honorarios deben regularse según la escala porcentual sobre el monto del juicio. No puede aplicarse el art. 6 (juicios sin monto) si de las constancias surge que existió monto y que el dictamen versó sobre el fondo.
• Criterio de arbitrariedad: La sentencia es arbitraria cuando prescinde de un tratamiento adecuado de la cuestión y se aparta del derecho vigente sin fundamentación suficiente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien argumente que los honorarios del perito contador deben calcularse con arreglo al art. 3 del decreto-ley 16.638/57 (porcentaje sobre monto del juicio) cuando su dictamen se refiera al fondo del litigio.
• Desfavorable para quien pretenda aplicar el art. 6 (honorarios fijos sin monto) en un caso similar.
• Mixto: Si el monto del juicio es discutido o no surge claramente, el fallo impone un análisis de las constancias para definir si corresponde art. 3 o art. 6.
• No relacionado si la controversia sobre honorarios del perito no involucra la distinción entre peritaje de fondo vs. tareas administrativas.

Cita sugerida

Compañía Azucarera Bella Vista S.A. c/ José Minetti y Cía. Ltda. S.A., CSJN, 14/02/1989, SAIJ FA89000031, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0009-8ots-eupmocsollaf.