---
titulo: "Compañía de Alimentos Fargo S.A. c c/ Municipalidad de Justo Daract s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2008
fuero: Constitucional
numero: 8290027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0928-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/compania-de-alimentos-fargo-s-a-c-c-municipalidad-de-justo-daract-s-ee73bbee-f676-4c73-b723-93d98186547f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Compañía de Alimentos Fargo S.A. c c/ Municipalidad de Justo Daract s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 28/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** COMPAÑÍA DE ALIMENTOS FARGO S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE JUSTO DARACT s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de San Luis
- **Sala:** Única (unipersonal colegiado)
- **Fecha:** 28/02/2008
- **Expediente:** N° 23-C-2007; STJSL-S.J. N°60/08
- **Jurisdicción:** San Luis (local)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo / Constitucional
- **Magistrados:** Zavala Rodríguez, Horacio Guillermo; Rubio, Florencio Damián; Uría, Omar Esteban; Gatica, Oscar Eduardo
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08290027 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0928-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: ejercicio profesional – matriculación` `hechos clave: desglose de demanda por falta de matrícula provincial del abogado` `normas: Ley XIV-0457-2005 (arts.1 y 2); Constitución Nacional, arts.121-122` `doctrina: orden público en condiciones de representación judicial; poder de policía provincial` `resultado: rechazo del recurso de reposición` `parte favorecida: Municipalidad de Justo Daract` `parte perjudicada: Compañía de Alimentos Fargo S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, Compañía de Alimentos Fargo S.A., inició demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad de Justo Daract. El tribunal ordenó desglosar la demanda (proveído del 15/06/2007) por no cumplir con el art. 2 inc. b) de la Ley XIV-0457-2005, que exige inscripción en la matrícula de abogados de San Luis para ejercer la profesión en la provincia. La actora dedujo recurso de reposición, alegando que había contratado un abogado matriculado en la provincia (Dr. Guillermo Aguilera) y que la presentación había sido patrocinada por la Dra. María Anahí Cordero, quien no estaba inscripta localmente pero contaba con poder. La empresa sostuvo que no se violaba ninguna norma.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la demanda presentada por una empresa a través de una abogada no matriculada en la Provincia de San Luis, cuando la ley local exige esa inscripción para el ejercicio de la abogacía, incluso en representación judicial?

## Decisión y resultado
**Decisión:** No hacer lugar al recurso de reposición. Se confirma el desglose de la demanda.
**Resultado:** Desfavorable para la actora (Compañía de Alimentos Fargo S.A.). La Municipalidad de Justo Daract se vio favorecida indirectamente al mantenerse la inadmisibilidad de la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio:** Las condiciones legales para la representación judicial (título y matriculación) son reglas de orden público que tutelan el servicio de justicia y el derecho constitucional a la jurisdicción.
- **Fundamento:** El ejercicio de la profesión de abogado en San Luis requiere inscripción en la matrícula provincial (art. 2 inc. b, Ley XIV-0457-2005). La representación en juicio es acto de ejercicio profesional (art. 1 inc. a).
- **Efecto:** No se admite excepción basada en patrocinio conjunto o poder notarial; la ausencia de matrícula vicia la presentación.
- **Poder de policía provincial:** La exigencia de matrícula es ejercicio constitucional de facultades provinciales (arts. 121-122 CN); no constituye restricción desmedida.
- **Descarte de normativa nacional:** El Decreto 2284/91 (desregulación) invitó a adhesión provincial; San Luis se apartó al sancionar su propia ley.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a la parte que invoca el cumplimiento estricto de los requisitos procesales locales (matriculación) para inadmitir demandas. **Desfavorable** a la parte que intenta litigar en San Luis sin contar con abogado matriculado en dicha provincia, especialmente si se invoca patrocinio conjunto o representación extrajudicial. **Señal de riesgo** para empresas o personas que contratan abogados de otras jurisdicciones sin verificar la matriculación local; el fallo exige inscripción previa en el Colegio de Abogados provincial, independientemente de la validez nacional del título. **No relacionado** con casos sobre fondo de la pretensión (municipalidad/tasa), solo sobre admisibilidad procesal.

## Cita sugerida
STJ San Luis, "COMPAÑÍA DE ALIMENTOS FARGO S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE JUSTO DARACT s/ Demanda Contencioso Administrativa", Expte. N° 23-C-2007, 28/02/2008, SAIJ FA08290027.

## Cómo citar

Compañía de Alimentos Fargo S.A. c c/ Municipalidad de Justo Daract s/, SAIJ, 28/02/2008, 8290027.