Compañía de Espectaculos sobre Hielo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Compañía de Espectaculos sobre Hielo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 14/11/2001
• Magistrados: Esteban Centanaro (disidencia parcial de fundamentos)
• Fuente: SAIJ, ID FA01370462
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-compania-espectaculos-sobre-hielo-direccion-gral-policia-municipal-amparo-fa01370462-2001-11-14/123456789-264-0731-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A., fuero constitucional-administrativo

Tags para análisis posterior

amparo clausura habilitación comercial malicia procesal multa revocación afectación de derechos silencio administrativo resultado mixto parte favorecida: actora (en multa), demandada (en amparo)

Hechos y conflicto

La actora inició amparo contra la clausura de su establecimiento comercial por falta de habilitación. Pese a haberla solicitado, la administración nunca resolvió. La jueza de grado rechazó el amparo al considerar que la actividad no se había interrumpido realmente y le impuso una multa al representante legal por falseamiento de los hechos. La actora apeló la multa.

Cuestión jurídica

Si correspondía imponer multa por malicia procesal (falseamiento de hechos) cuando la actora, a pesar de la clausura, continuó ejerciendo el comercio de hecho, pero manteniendo incólume el gravamen por falta de resolución administrativa.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la multa impuesta. Confirmó tácitamente el rechazo del amparo (no surge revocación de ese punto). Resultado mixto: favorable para la actora en cuanto a la sanción, desfavorable en cuanto a la pretensión de amparo.

Doctrina / criterio relevante

No configura malicia procesal ni falseamiento de hechos que la actora continúe ejerciendo la actividad a pesar de la clausura, cuando la afectación real denunciada (falta de resolución sobre la habilitación) subsiste. El estado de cosas planteado no era irreal, sino el de 13 años de funcionamiento sin habilitación.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sea sancionado por malicia procesal basada en supuesta falsedad de hechos, si existía una afectación sustancial real. Desfavorable para quien intente obtener una medida cautelar o amparo basado en cesación de actividad, si la actividad continúa de hecho. Mixto para análisis de responsabilidad del Estado por silencio: protege al particular, pero no otorga el amparo.

Cita sugerida

«Compañía de Espectaculos sobre Hielo c/ Dirección Gral. Policía Municipal s/ amparo», Cámara de Apelaciones CAyT CABA, Sala II, 14/11/2001, SAIJ FA01370462.