Compañia de Seguros la Mercantil Andina SA c/ Carrefour Argentina SA s/ s/ (SAIJ, 24/10/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: COMPAÑÍA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA SA c/ CARREFOUR ARGENTINA SA s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 24/10/2002
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional, Comercial)
Magistrados: Cuartero - Rotman
Fuente: SAIJ, ID FA02130787
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-787-0312-0ots-eupmocsollaf
Publicación: LL 29.4.03, F° 105.430

Tags para análisis posterior

Materia: Seguros / Responsabilidad civil / Depósito voluntario
Contingencia: Hurto de automotor en playa de estacionamiento
Hechos clave: Estacionamiento gratuito, sin ticket, sin custodia, sin control de ingreso/egreso
Normas: No citadas expresamente en el texto; subyace doctrina del contrato de depósito (arts. 1358 y ss. CCom. entonces vigente)
Doctrina: La mera oferta de estacionamiento gratuito no genera obligación de guarda y custodia; no hay confianza legítima en que el vehículo esté custodiado
Resultado: Desfavorable para la aseguradora actora; favorable para el supermercado demandado
Parte favorecida: Carrefour Argentina SA
Parte perjudicada: Compañía de Seguros La Mercantil Andina SA
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una compañía de seguros, tras indemnizar a su asegurado por el hurto de su automóvil en la playa de estacionamiento de un supermercado Carrefour, pretende repetir el monto contra el supermercado. El supermercado no daba tickets de recepción, no cobraba entrada ni brindaba custodia. La aseguradora aceptó que esos hechos no estaban controvertidos.

Cuestión jurídica

¿Existe responsabilidad del supermercado por la guarda y custodia de un vehículo estacionado en su playa gratuita, que justifique la acción de repetición de la aseguradora?

Decisión y resultado

Desestimación de la acción. La Cámara rechazó el reclamo. Consideró que la demandada no generó confianza en que custodiaría el rodado, porque el ofrecimiento de estacionamiento no incluyó obligación de guarda, no hubo control de ingreso/egreso y el servicio era gratuito. El interés comercial del supermercado en atraer clientes no modifica los términos del ofrecimiento.

Doctrina / criterio relevante

La oferta de estacionamiento gratuito, sin ticket, sin cobro y sin custodia expresa, no implica un contrato de depósito ni genera responsabilidad por hurto.
La "confianza" en la custodia debe basarse en actos concretos del oferente, no en la mera expectativa del usuario.
La intención de atraer clientela no define la responsabilidad; lo definitorio son los términos reales del ofrecimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque que el estacionamiento gratuito sin control no genera responsabilidad por hurto (ej. supermercados, centros comerciales).
Desfavorable para quien pretenda responsabilizar al dueño del estacionamiento por hechos de terceros sin contrato de depósito expreso o tácito.
Mixto/No relacionado: No es útil para casos de estacionamiento oneroso, con ticket, con control de ingreso/egreso, o cuando haya mediado dolo o culpa grave del dueño.

Cita sugerida

Compañía de Seguros La Mercantil Andina SA c/ Carrefour Argentina SA s/ ordinario, CNCom., Sala D, 24/10/2002, SAIJ FA02130787.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.