Compañía de Transporte For. S.A. c/ Armanelli, Luis Alberto s/ (SAIJ, 30/12/1999)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA99012859
Expediente: No especificado
Carátula: Compañía de Transporte For. S.A. c/ Armanelli, Luis Alberto s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala/Instancia: 02 / C
Fecha: 1999-12-30
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil-Comercial (Ejecutivo)
Magistrados: Oteriño, Dalmasso, Zampini
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-958-2109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: carga probatoria hechos clave: título ejecutivo, excepción, representación societaria normas: arts. 518, 547 CPC doctrina: distribución de la carga de la prueba resultado: no surge del texto (opinión minoritaria) parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio ejecutivo. El actor (Compañía de Transporte For. S.A.) promueve ejecución contra Armanelli basándose en un título. El ejecutado opone excepción, y al contestarla el ejecutante alega un hecho nuevo (vinculado a la legitimación pasiva del firmante como representante de sociedad). El conflicto gira en torno a quién debe probar ese hecho.

Cuestión jurídica

Determinar la carga de la prueba cuando el ejecutante, al contestar una excepción, introduce un hecho ajeno al título ejecutivo (en este caso, que el firmante actuó excediendo sus facultades de representación).

Decisión y resultado

El texto transcripto corresponde a una opinión minoritaria o personal de los magistrados. No surge el resultado del caso concreto. La doctrina expuesta indica que:

El ejecutante solo debe presentar el título (art. 518 CPC).
Si el ejecutado opone excepción, él debe probar los hechos en que se sustenta (art. 547 CPC).
Pero si el ejecutante alega un hecho nuevo para obstaculizar la excepción, a él le corresponde la carga de probarlo.

Doctrina / criterio relevante

Regla: En el juicio ejecutivo, la carga probatoria se distribuye dinámicamente. Quien alega un hecho no contenido en el título ni en la excepción debe acreditarlo.
Aplicación: Si el actor pretende que el firmante es responsable en forma personal (por exceder facultades societarias), debe probar esa circunstancia, porque es ajena al título y a la excepción opuesta.

Señales para favorabilidad

Favorable al ejecutado: Si en un caso futuro el ejecutante alega hechos nuevos al contestar una excepción y no los prueba, este fallo (como minoría) apoya la postura de que la excepción debe prosperar.
Desfavorable al ejecutante: Si el ejecutante no prueba el hecho nuevo introducido, la doctrina le impone la carga, perjudicándolo.
Mixto: La regla general (arts. 518 y 547 CPC) es favorable al ejecutante si solo presenta el título; la excepción es favorable al ejecutado si opone defensas y las prueba.
No relacionado: Si el caso no involucra representación societaria o hechos nuevos ajenos al título.

Cita sugerida

Compañía de Transporte For. S.A. c/ Armanelli, Luis Alberto s/ (Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala II, 30/12/1999, ID SAIJ FA99012859, https://www.saij.gob.ar/123456789-958-2109-9ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.