Compañía Diesel Patagónica S.C.C.A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ (SAIJ, 18/04/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: Compañía Diesel Patagónica S.C.C.A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ ordinario
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut
Sala/Instancia: Casación / S
Fecha: 18/04/1986
Jurisdicción: Chubut (Argentina)
Fuero: Procesal Civil y Comercial
Magistrados: Juan Raga, Ernesto Federico Russ, José Osvaldo Vecchio
Fuente: SAIJ – ID FA86150005
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0516-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad contractual contingencia: prescripción/confirmación tácita hechos clave: obra pública ejecutada, contrato finiquitado, pasividad del órgano competente normas: CCiv art. 3962; CPCU art. 163 inc.5 doctrina: prescripción como confirmación tácita resultado: rechazo de nulidad parte favorecida: Compañía Diesel Patagónica parte perjudicada: Municipalidad de Comodoro Rivadavia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Municipalidad demandó la nulidad de una cláusula de un convenio relacionado con obra pública ya ejecutada y finiquitada. El órgano que se decía competente tomó conocimiento del acto y mantuvo una actitud pasiva, dejando transcurrir el tiempo sin iniciar la acción de nulidad. La contraria opuso prescripción y confirmación tácita.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de nulidad de una cláusula contractual cuando el órgano competente tuvo conocimiento del acto y permaneció pasivo, dejando transcurrir el plazo de prescripción que opera como confirmación tácita?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la pretensión de nulidad. Sostuvo que la prescripción de la acción surte efecto de confirmación tácita, y que quien deja correr el tiempo sin iniciar la acción se presume que tiene voluntad expresa o tácita de sanear el acto.

Doctrina / criterio relevante

Prescripción como confirmación tácita: La inacción del legitimado para demandar la nulidad durante el plazo legal equivale a una confirmación tácita del acto impugnable (art. 3962 CCiv).
Oportunidad de la excepción de prescripción: Puede oponerse al contestar la demanda o en la primera presentación; no es exclusiva de la primera presentación.
Valoración de la prueba: El juez no debe valorar todas las pruebas, solo las esenciales y decisivas (art. 163 inc. 5 CPCU). El alegato puede configurar admisiones que eximen de valorar algunas pruebas.
Depreciación monetaria: Puede invocarse después de la traba de la litis, incluso hasta el alegato o la expresión de agravios.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defiende la validez del acto o contrato y alega prescripción/confirmación tácita.
DESFAVORABLE para quien pretende anular un acto después de haberlo conocido y aceptado tácitamente.
MIXTO si se discute oportunidad procesal de excepciones o valoración de pruebas, pues el fallo fija estándares en ambos sentidos.

Cita sugerida

Compañía Diesel Patagónica S.C.C.A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ ordinario – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 18/04/1986 – SAIJ FA86150005 – URL

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.