---
titulo: "Compañia  Elaboradora  de Productos Alimenticios SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 05/07/2007
fuero: Procesal y comercial y comercial
numero: 7130539
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/compania-elaboradora-de-productos-alimenticios-sa-c-s-08be4057-5322-48d8-bee9-66bedda2741d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Compañia  Elaboradora  de Productos Alimenticios SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 05/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA07130539  
- **Carátula:** COMPAÑIA ELABORADORA DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS SA c/ s/  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C  
- **Fecha:** 05/07/2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal - Comercial  
- **Magistrados:** Kílliker Frers, Miguez, Uzal  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0317-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: quiebra` `contingencia: incidente de locación` `hechos clave: acto disposición sin autorización / mejoras no autorizadas / compensación` `normas: LCQ 16, 130, 240; CCiv 828` `doctrina: autorización judicial como condición suspensiva / compensación solo antes de quiebra` `resultado: desfavorable al locatario` `parte favorecida: masa de acreedores / sindicatura` `parte perjudicada: locatario` `fuente: SAIJ FA07130539`

## Hechos y conflicto
La fallida, durante su concurso preventivo, suscribió un compromiso de venta y locación de una planta industrial sin autorización judicial. El locatario realizó mejoras e inversiones en el inmueble y pretendió compensarlas con créditos contra la masa. La sindicatura cuestionó la oponibilidad del acto y la procedencia de la compensación.

## Cuestión jurídica
1. Si el acto de disposición (compromiso de venta y locación) requería autorización judicial para ser oponible a la masa.  
2. Si las mejoras realizadas por el locatario pueden ser compensadas con créditos quirografarios conforme LCQ 240.  
3. Si procede la compensación de créditos nacidos después de la quiebra.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al locatario.**  
- El acto de disposición excede la administración ordinaria y requería autorización judicial previa (LCQ 16); sin ella, no es oponible.  
- Las mejoras no encuadran en LCQ 240 porque no fueron comunicadas ni autorizadas, pese a que el locatario tenía tenencia precaria.  
- La compensación es improcedente: los créditos deben ser anteriores y líquidos antes de la quiebra (LCQ 130, CCiv 828).  
- Se confirma el rechazo de la compensación pretendida.

## Doctrina / criterio relevante
- La autorización judicial en el concurso preventivo opera como condición suspensiva: el acto no genera derechos oponibles a la masa hasta que se obtenga.  
- Las mejoras no verificadas ni autorizadas por el juez concursal no pueden ser compensadas, aunque beneficien al inmueble.  
- La compensación en quiebra exige que la coexistencia de créditos recíprocos sea anterior a la declaración; de lo contrario, rige el principio de igualdad de acreedores.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el locatario que pretende compensar mejoras no autorizadas.  
- **Favorable** para la masa de acreedores y la sindicatura (rechazo de privilegios no verificados).  
- **Mixto** si se analiza la validez del acto de disposición: útil para argumentar necesidad de autorización judicial en actos trascendentes.  
- **No relacionado** con casos donde las mejoras fueron previamente autorizadas o comunicadas.

## Cita sugerida
COMPAÑÍA ELABORADORA DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS SA c/ s/ incidente de locación (CNCom., Sala C, 05/07/2007, SAIJ FA07130539)

## Cómo citar

Compañia  Elaboradora  de Productos Alimenticios SA c/  s/, SAIJ, 05/07/2007, 7130539.